>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32887 messaggi, letto 1290840 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum  - Rispondi    


Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Da: per post precedente22/03/2017 11:15:42
in effetti perchè no, visto chi è stata nominata, ritengo che sarebbero in grado.
Rispondi

Da: @ Per post precedente 22/03/2017 14:18:32
I pendenti sanati potevano permettere l' accesso agli atti della loro documentazione.....cosa naturale se fosse stato tutto a posto.
Rispondi

Da: Si continua a fare confusione23/03/2017 00:36:06
tra le pendenze, alcune non più esistenti, in quanto nel frattempo sarebbe intervenuta una sentenza definitiva, sortite dal concorso bandito nel 2004 e le vicende legate al concorso bandito nel 2011, sette anni dopo. L'unico elemento di congiunzione tra i due concorsi sembrerebbe essere legato alle due regioni indicate, vale a dire la Campania e l'Abruzzo. Vero invece che, quando fu fatta richiesta all'USR, per la visione dei documenti dei pendenti - i quali nell'agosto del 2015 erano stati ammessi al corso intensivo e poi alla prova scritta, venendo successivamente nominati nel mese di ottobre 2015, nelle sedi che erano in quel momento disponibili in altre regioni - dopo che lo stesso ufficio, in ottemperanza a quanto sancito nella norma, aveva chiesto l'assenso agli interessati, quest'ultimi lo negarono e, di conseguenza, i documenti richiesti non furono resi disponibili. Da qui nacque il ricorso al TAR ancora in corso e che sarà discusso nei prossimi mesi. E qui allora nasce spontanea la domanda già proposta ma senza risposta: ma perché gli interessati si sono opposti alla richiesta di poter visionare gli atti, se questi ultimi erano in regola? Converrete che c'è qualcosa che non quadra e che tutti i dubbi e le perplessità non potranno che essere sciolti quando, grazie all'intervento della Magistratura, gli atti in questione saranno resi pubblici e si potrà chiarire definitivamente, alfine, se i contenzioni del concorso 2004 in questione erano effettivamente ancora pendenti all'atto dell'entrata in vigore della legge 107/2015 oppure no, come sembrerebbe dalla lettura dell'interrogazione a risposta scritta dell'on. Di Lello del 4 novembre 2015, a tutt'oggi, a distanza di quasi un anno e mezzo, ancora senza risposta da parte del ministero interrogato.
Rispondi

Da: Il Signor Pendente 23/03/2017 09:07:51
Siamo in regola e non ci vergognamo, anzi avevamo diritto ad essere nominati nelle nostre regioni.
Rispondi

Da: @ Per post precedente 23/03/2017 14:09:18
No comment
Rispondi

Da: E se il diniego all''accesso23/03/2017 17:24:29
fosse stato determinato non tanto e non solo dal mancato nulla osta da parte degli interessati ma dalla necessità di coprire quanti dall'interno potrebbero aver favorito questo stato di cose, non effettuando tutti i necessari e approfonditi riscontri sull'esistenza dei contenziosi pendenti di tutti i richiedenti, all'atto dell'entrata in vigore della legge? Si scoperchierebbe un pentolone ben più grande di quello che si sarebbe potuto immaginare! C'è poco da fare qui occorre necessariamente che intervenga, se già non è intervenuta, la Magistratura inquirente per fare piena luce sull'intera materia, al più presto.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ Per post precedente 23/03/2017 19:54:56
Infatti e' così. Speriamo che la Magistratura si pronunci presto
Rispondi

Da: Evidentemente23/03/2017 20:00:15
la batteria della torcia che serve a far luce sull'intera materia deve essersi guastata e nessuno si preoccupa di sostituirla.
Rispondi

Da: Ma 25/03/2017 14:37:33
Lasciate perdere i pendenti entrati a pieno diritto non li rimuove più nessuno dopo due anni di servizio
Rispondi

Da: ... 25/03/2017 16:44:02
In effetti stanno svolgendo il lavoro accettando di andare fuori regione malgrado la legge prevedeva la bomiba in regione.
Rispondi

Da: ... 25/03/2017 21:05:54
Nomina
Rispondi

Da: @ Per sopra 25/03/2017 23:14:28
Mi scusi signor Prrrrrr .......
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!
Faccio pernacchia come lei
Rispondi

Da: ... 26/03/2017 09:10:03
L 'invidia fa fare brutte cose e dire brutte parole :-)
Rispondi

Da: Ma da quando in qua 26/03/2017 19:35:21
La Giustizia si applica o meno a seconda del numero delle persone coinvolte. Quale differenza, sul piano giuridico, esiste, a parte il tempo trascorso e il numero di persone coinvolte, tra i contenziosi pendenti del 2004 e quelli del 2011? Senza tener conto del fatto che alcune pendenze del 2004 erano inesistentI all'atto della pubblicazione della legge 107, essendo già gravate da una sentenza definitiva, come si deduce, tra l'altro, oltre che dalL'interrogazione dell'on Di Lello, anche da alcuni documenti che attestano questa situazione e che dovranno essere prodotti non appena la giustizia amministrativa si sarà pronunciata sulla richiesta d'accesso agli atti. Non ci arrenderemo mai e faremo di tutto sia perché sia ristabilita la Giustizia, sia perché gli imbroglioni e i loro complici finiscano nelle patrie galere, restituendo il maltolto.  
Rispondi

Da: ... 01/04/2017 21:54:15
Viva i pendenti 2004
Rispondi

Da: L''aspetto più inquietante02/04/2017 13:33:14
dal momento che le questioni trattate riguardano persone che operano in ambito scolastico, educatori che dovrebbero inculcare nei discenti innanzitutto principi di equità e di giustizia, è che si sia accettato tranquillamente il fatto che ci siano concorrenti del concorso bandito nel 2004, che, dopo essere stati bocciati, anche più volte, alle prove, abbiano poi potuto attingere al risultato con documentazioni e contenziosi fasulli, continuando, a tutt'oggi, a rimanere al loro posto, senza che gli uffici competenti, magistratura compresa, siano ancora intervenuti pure per chiarire e fare piena luce sulla vicenda, mentre, con motivazioni pretestuose, per lo più, si legge, di tipo numerico, si vorrebbe negare tale opportunità, questa volta con contenziosi però, aspetto di non poco conto, reali e riscontrabili, carte alla mano, a ricorrenti del concorso del 2011. Converrete che questo atteggiamento è inaccettabile oltre che palesemente  non condivisibile.
Rispondi

Da: Per post precedente 02/04/2017 15:00:59
Viva i Pendenti 2004 che hanno avuto la meglio sulla corruzione dei concorsi regionali per chiamata diretta.
Rispondi

Da: Che squallore 02/04/2017 16:10:13
Una battaglia contro una presunta corruzione utilizzando imbrogli e raggiri. Come si fa a esaltare una simile situazione. È vergognoso!
Rispondi

Da: Ministro c''''illumini: risponda all''interrogazione 02/04/2017 16:22:36
Il 4 novembre del 2015, l'on. Marco Di Lello ha presentato un'interrogazione a risposta scritta indirizzata al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca (al link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651). In essa, partendo dalla premessa che alcuni candidati al concorso per dirigenti scolastici, bandito nel lontano 2004, nelle regioni della Campania e dell'Abruzzo, erano stati ammessi, nell'agosto del 2015, al corso intensivo di formazione e alla relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107 - prova superata da tutti i partecipanti al suddetto corso, con immediata nomina a dirigenti scolastici - si rilevavano alcuni emblematici aspetti. In particolare si affermava che: "Il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata" e, più avanti, che:  "Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo". Al riguardo l'interrogante concludeva chiedendo: "quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;  quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". Ebbene, a distanza di quasi un mese dall'interrogazione, nello stato dell'iter, risulta che essa è ancora "in corso". Ministro, non ci tenga sulle spine! Risponda con cortese sollecitudine alle domande che le sono state poste! Quella coincidenza dei nominativi dei candidati che hanno fruito delle apposite norme della legge sulla cosiddetta "buona scuola" con  quelli delle sentenze definitive del Consiglio di Stato, indicate dall'interrogante, è solo una pura coincidenza o si tratta proprio delle stesse persone? In altre parole, i partecipanti alle procedure applicative dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ai quali fa riferimento l'interrogazione, avevano o non avevano un contenzioso pendente all'atto dell'entrata in vigore della suddetta legge? Aspettiamo, fiduciosi, una risposta, possibilmente a breve, anche alla luce del lungo tempo già trascorso, quasi un anno e mezzo! Grazie!

Rispondi

Da: @ Per post precedente 03/04/2017 13:49:31
Ministro aspettiamo fiduciosi...la prego ci illumini
Rispondi

Da: Per post precedente03/04/2017 14:23:55
Aspettate fiduciosi intanto continuate a sostenere che i concorsi regionali in Abruzzo e Campania si sono svolti nel rispetto delle regole cosa a cui non crede nessuno considerato i fatti. Viva i pendenti 2004 e 2011 almeno hanno alzato la voce contro la corruzione e il governo sapendolo li ha sanati almeno i DS 2004.
Rispondi

Da: Scusate03/04/2017 14:57:51
Ma che in Italia i concorsi siano stati sempre truccati è risaputo, specialmente quelli appetitosi e soprattutto nelle regioni meriggie. Non capisco lo scandalo e il polverone che state facendo. Se volete diventare ds avete due sole strade:  andare all'estero o cercarvi una bella raccomandazione, magari con mazzetta. Se poi siete dei geni alzo bandiera bianca, ma per le mezze calzette l'unica strada è quella.
Rispondi

Da: Per post precedente03/04/2017 15:40:17
Aspettate fiduciosi intanto continuate a sostenere che i concorsi regionali in Abruzzo e Campania si sono svolti nel rispetto delle regole cosa a cui non crede nessuno considerato i fatti. Viva i pendenti 2004 e 2011 almeno hanno alzato la voce contro la corruzione e il governo sapendolo li ha sanati almeno i DS 2004.
Rispondi

Da: @@per post precedente 03/04/2017 18:37:19
Insomma
Rispondi

Da: Per la pre 03/04/2017 22:19:10
Rispondi

Da: Per la pre 03/04/2017 22:19:11
Rispondi

Da: Per la pre 03/04/2017 22:19:12
Rispondi

Da: Allora secondo 03/04/2017 22:38:39
Un'ipotesi fantasiosa quanto apodittica lo Stato avrebbe sanato i pendenti del 2004 perché avrebbero alzato la voce contro la corruzione ( quando e come, di grazia? ). E perché poi non ha sanato anche i pendenti del 2011 che avrebbero alzato la stessa voce? Mistero!  Della serie "due pesi due misure" ? Che giustizia sarebbe mai questa! Ma mi faccia il piacere...
Rispondi

Da: per post precedente05/04/2017 10:27:32
fantasioso è prendersela con i Dirigenti che hanno a titolo di legge partecipato al corso concorso e dopo una prova scritta sono andati fuori regione.
Rispondi

Da: Il discorso riguarda05/04/2017 10:36:20
esclusivamente i pendenti del 2004, che non avrebbero avuto i requisiti per poter accedere al corso intensivo e alla successiva prova scritta, dal momento che ci sarebbe stata una sentenza definitiva, all'atto dell'approvazione della legge, come si rileva anche dalla lettura dell'interrogazione a risposta scritta, presentata il 4 novembre 2015, dal parlamentare, on. Marco Di Lello, a tutt'oggi senza risposta da parte del ministero.  Per chiarire queste vicende si chiede l'intervento della magistratura.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>


Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Il tuo nome

Testo della risposta

Aggiungi risposta
 
Avvisami per e-mail quando qualcuno scrive altri messaggi
  (funzionalità disponibile solo per gli utenti registrati)