Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32891 messaggi, letto 1291953 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Da: come, scusa? 19/09/2016 18:48:34
@ Sono due professioni non paragonabili....

I miei complimenti. Intervento pacato, ragionato, di buon senso.
Rispondi

Da: evakant... 19/09/2016 19:55:29
A parte il fatto che i lecca "culani" (che dialetto è?) tali restano con o senza bonus, credo che quest'ultimo non sia meno imbarazzante dell'altro bonus, quello da 500 euro, o della cosiddetta chiamata diretta o del foraggiamento degli enti formatori mascherato da obbligo di formazione.
Insomma, esiste una ragione se il mondo della scuola è per lo più popolato da donne, a qualsiasi livello: hanno una soglia di sopportazione molto alta.
Un uomo non je la potrebbe fa'...
Rispondi

Da: @evakant 19/09/2016 20:08:29
Si tratta di una contrazione tra culi ed ani.
Rispondi

Da: @evakant 19/09/2016 20:13:17
Il bonus per il merito e quello per la "formazione" non sono altro che fondi strappati dal contratto non rinnovato pretestuosamente.
Rispondi

Da: evakant... 19/09/2016 20:36:59
Ne siamo tutti consapevoli.
Rispondi

Da: In base alla tabella 19/09/2016 23:24:05
Fornita dall'Aran gli stipendi dei Dirigenti scolastici sono formati dallo stipendio tabellare - 40mila euro circa nel 2014, data della rilevazione- , da una ulteriore quota fissa - 6.500 euro - e da una quota di "accessorio" - poco meno di 16.500 euro. Il totale è appunto di circa 63mila euro che corrisponde ad una media mensile di circa 3mila euro netti. Va chiarito che i dirigenti scolastici entrati in ruolo con l'ultimo concorso percepiscono allo stato uno stipendio sotto questa cifra in quanto, presumibilmente, non è stata ancora inserita la quota classificata come accessorio.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 20/09/2016 11:30:06
Non riesco a capire cosa c.... ve ne frega di quanto guadagna un DS .
Rispondi

Da: @ancora 20/09/2016 12:51:18
Atto Camera

Interrogazione a risposta in commissione 5-09482
presentato da
MONGIELLO Colomba
testo di
Giovedì 15 settembre 2016, seduta n. 673
â��â��MONGIELLO, DI GIOIA, VENTRICELLI e GINEFRA. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca . â�" Per sapere - premesso che:
non sono ancora compiutamente risolte le questioni problematiche che hanno interessato i partecipanti al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011;
in particolare, nonostante si sia tentato di darvi una concreta soluzione a norma dell'articolo 1, commi 87 e 88, della legge 13 luglio 2015, n. 107, sono rimaste aperte le criticità di quei partecipanti ricorrenti che alla data di entrata in vigore della legge n. 175 del 2015 avevano ancora un contenzioso attivo con sentenza non definitiva avverso il DDG del 13 luglio 2011 relativo alla non ammissione alle prove orali del concorso a dirigente scolastico;
in effetti le norme di cui alla legge n. 175 del 2015, aggiunte in prima lettura al relativo disegno di legge presso la Camera dei deputati, prevedono che al fine di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi a dirigente scolastico degli anni 2011, 2006 e 2004, con decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, siano definite le modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, finalizzato all'immissione nei ruoli dei dirigenti scolastici;
la stessa disposizione indica le materie cui si riferiscono il corso e la prova finale, che riguardano: a) i soggetti già vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie ovvero che abbiano superato positivamente tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale, relative al concorso per esami e titoli per il reclutamento di Dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011; b) i soggetti che abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio ovvero non abbiano avuto, alla data di entrata in vigore della legge, alcuna sentenza definitiva, nell'ambito del contenzioso legato ai concorsi per dirigente scolastico di cui al decreto direttoriale 22 novembre 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 94 del 26 novembre 2004, e al decreto del Ministro della pubblica istruzione 3 ottobre 2006, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 76 del 6 ottobre 2006, ovvero avverso la rinnovazione della procedura concorsuale ai sensi della legge 3 dicembre 2010, n. 202;
con decreto ministeriale n. 499 del 2015 sono state fissate le disposizioni sulle modalità di svolgimento del corso intensivo di formazione, e della relativa prova scritta finale, per l'inserimento nei ruoli dirigenziali dei possessori dei requisiti previsti dalla legge n. 175 del 2015;
come si evince da quanto descritto, sono rimasti esclusi dalla possibilità di immissione nei ruoli di dirigente scolastico, i ricorrenti allo scopo citati ma che hanno ancora in essere un contenzioso privo di sentenza definitiva;
in Puglia, in particolare, sono ancora da definire circa 50 posizioni di partecipanti aventi un contenzioso avverso al predetto concorso del 2011 -:
quali urgenti iniziative di competenza intenda adottare per sanare anche le situazioni che riguardano i soggetti che hanno un contenzioso pendente con sentenza non definitiva avverso il D.D.G. 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale - �«concorsi�» n. 56, del 15 luglio 2011, ciò anche al fine di non violare i principi di buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione e di uguaglianza sanciti dalla Costituzione, di eliminare definitivamente il contenzioso pendente, nonché di assicurare prontamente i dirigenti scolastici alle istituzioni scolastiche preposte.
(5-09482)
Rispondi

Da: Le interrogazioni postume 20/09/2016 15:05:08
Appaiono allo stato inutili quanto tardive. Quali attività svolsero al riguardo i parlamentari interroganti quando, nella legge 107 del 2015, furono introdotti, in sede di conversione, i commi 87 e 88 dell'articolo unico che limitava la soluzione dei contenziosi pendenti al soli concorsi del 2004 e del 2006? Perché non chiesero allora, com'era giusto che fosse, l'estensione della norma anche ai contenziosi pendenti del concorso bandito nel 2011? Dovrebbero sapere che, così come già accaduto per altre interrogazioni, come quella del novembre dell'anno scorso sullo stesso tema, potrebbero rimanere senza risposta, anche perché, come affermato da qualcuno, i ricorsi pendenti scaturiti dal concorso del 2011 non erano ancora "maturi", essendo decorsi solo pochi anni dal concorso, come se, in tema di contenziosi, non si valutasse la sostanza, circa la possibilità che lo Stato possa risultare effettivamente soccombente, ma contassero solo gli anni passati dalla presentazione. Ma qualcuno si è mai posto seriamente il problema di chiarire, una volta e per sempre, i reali motivi alla base di questa disparità di trattamento? Perché sono poi diventati dirigenti scolastici coloro che avevano i contenziosi pendenti per il concorso del 2004, sulla esistenza di una parte dei quali sono state espressi più volte dubbi e perplessità, mai chiariti, laddove la stessa procedura del corso intensivo e dell'esame finale non è stata offerta a coloro, con contenziosi certamente esistenti e facilmente verificabili, ai concorrenti del 2011? Quali furono i motivi di questa disparità di trattamento? In mancanza di una risposta chiarificatrice da parte degli uffici competenti, che, va sottolineato, a distanza di quasi un anno non c'è stata, si fa strada sempre di più il convincimento che solo un'indagine della magistratura, che ci auguriamo sia già partita, possa fare finalmente luce su una vicenda che resta, a tutt'oggi, tra le più oscure quanto incomprensibili pagine nel mondo dei concorso nostrani.
Rispondi

Da: ................. 20/09/2016 18:49:37
Sanatoria pendenti 2011
Rispondi

Da: ................. 20/09/2016 18:49:58
Sanatoria pendenti 2011
Rispondi

Da: ................. 20/09/2016 18:50:18
Sanatoria pendenti 2011
Rispondi

Da: ............ 20/09/2016 18:50:41
Sanatoria pendenti 2011
Rispondi

Da: @. 20/09/2016 22:02:48
Rispondi

Da: Disparità di trattamento ? 20/09/2016 23:33:39
@ Quali furono i reali motivi di questa duisparità di trattamento fra i pendenti 2004/2006 e i pendenti 2011?

Il motivo è solo uno e semplice: i pendenti 2004/2006 avevano i loro santi protettori in Parlamento e al Governo mentre i secondi no. Fa davvero schifo come motivazione, è vero, ma intanto è così che è andata la cosa. Però, sono proprio tutte le cose come queste che al referendum faranno infine la differenza tra il Si e il No. Si, lo so, nella vita si può pure sbagliare qualche volta, questo è vero, ma in politica gli errori anche se commessi una sola volta alla fine dei giochi si pagano sempre!
Rispondi

Da: Il termine onorevolederiva da onore 21/09/2016 00:30:26
Ma quale onore c'è nel muovere il proprio agire per favorire alcuni e danneggiare altri che abbiamo gli stessi diritti dinanzi alla legge o, addirittura, regalando promozioni a chi non ha alcun diritto, così come sancito da sentenze definitive della magistratura? Disonorevole di certo è l'azione di chi fa pendere l'ago della bilancia da un solo lato mentre sui due piatti è posto lo stesso peso. Quello che è accaduto con l'approvazione e con la successiva applicazione dei commi 87 e 88 dell'articolo unico della legge 107/15 rappresenterà nella storia italica un vulnus insanabile per la giustizia e per la tanto conclamata uguaglianza, sovente solo a parole, dei cittadini dinanzi alla legge. Per questo solo fatto la legge non avrebbe dovuto essere promulgata e, successivamente, sarebbe occorso chiederne l'abrogazione. Ma non si è fatto allora né si farà mai perché i cinici poteri forti, che sovrasrano i dettami, che dovrebbero regolare la pacifica e paritaria convivenza dei cittadini, al solo fine di favorire determinati e ben individuabili soggetti, possono evidentemente contare anche sulla complicità o, comunque, sul silenzio-assenso di coloro che dovrebbero invigilare sul loro operato. Anche da qui nasce la fuga delle nuove generazioni ben conscie che valore e merito sono di fatto diventati termini vuoti e che per ottenere un lavoro e fare carriera occorrono ben altri strumenti ben noti solo a chi ne trae costantemente utilità e, purtroppo, continuerà a trarne.
Rispondi

Da: Il termine onorevole deriva da onore 21/09/2016 00:44:56
Ma quale onore c'è nel muovere il proprio agire per favorire alcuni danneggiando di converso altri che hanno gli stessi diritti dinanzi alla legge o, addirittura, favorendo promozioni di chi, non avendo superato le prove concorsuali, ha raggiunto comunque l'obiettivo attraverso presunti ritardi, sui quali si è chiesto più volte di fare piena luce, dell'iter giudiziario. Disonorevole di certo è l'azione di chi fa pendere l'ago della bilancia da un solo lato mentre sui due piatti è posto lo stesso peso. Quello che è accaduto con l'approvazione e con la successiva applicazione dei commi 87 e 88 dell'articolo unico della legge 107/15 rappresenterà nella storia un vulnus insanabile per la giustizia e per la tanto conclamata uguaglianza, sovente solo a parole, dei cittadini dinanzi alla legge. Per questo solo fatto la legge non avrebbe dovuto essere promulgata e, successivamente, sarebbe occorso chiederne l'abrogazione integrale. Ma non si è fatto allora né si farà mai perché i cinici poteri forti, che sovrasrano i dettami, che dovrebbero regolare la pacifica e paritaria convivenza dei cittadini, al solo fine di favorire determinati e ben individuabili soggetti, possono purtroppo contare anche sulla complicità o, comunque, sul silenzio-assenso di coloro che dovrebbero invigilare. Anche da qui, a mio avviso, nasce la fuga delle nuove generazioni consapevoli che valore e merito sono di fatto diventati termini vuoti e che per ottenere un lavoro e fare carriera occorrono ben altri strumenti ben noti a chi ne trae costantemente utilità e, purtroppo, continuerà a trarne sino a quanto non ci sarà un risveglio delle coscienze.
Rispondi

Da: Intervento normativo 21/09/2016 18:49:06
Nell'ultima, in ordine si tempo, interrogazione presentata sull'emblematica e dibattuta vicenda dei contenziosi pendenti relativi agli ultimi concorsi a dirigente scolastico, tra le richieste dell'interrogante, si legge: " Per sapere se il Ministro non ritenga necessario un intervento normativo che possa chiarire la situazione che si è venuta a creare, evitando situazioni di disparità di trattamento, evitando ulteriori ricorsi e rispondendo ad un'esigenza reale visto il numero di reggenze di scuole conferite, anche quest'anno, su tutto il territorio nazionale ". Io un suggerimento concreto, per tagliare, come suol dirsi la testa al toro, su un'intervento normativo da fare per risolvere definitivamente la questione c'è l'ho e lo propongo: abrogare in toto i commi 87 e 88 dell'art. 1 della legge 107/2015, con effetto retroattivo, facendo così piazza pulita anche di quei contenziosi pendenti che, pare, non ci fossero affatto, e coprire immediatamente i posti lasciati liberi con i vincitori del nuovo concorso da bandire subito. E così la smettiamo una volta e per sempre di assegnare posti di dirigenza a persone che non hanno vinto alcun concorso ma che addirittura sono stati bocciati alle prove selettive, e che poi sono ricorsi alla magistratura in attesa di un intervento legislativo che sanasse la loro situazione. Ricordo ancora una volta a coloro che l'ignorano o, peggio, fingono d'ignorarlo che l'accesso al pubblico impiego avviene, salvo limitate eccezioni, per pubblico concorso, secondo quanto prescritto dall'art. 97, 3�° comma della Costituzione, il quale dispone che "agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge".
Rispondi

Da: @Intervento 21/09/2016 19:02:30
E tu pensi che una cosa simile sia realizzabile? Ma come, hanno fatto di tutto per quei due commi, ora arrivi tu e li cancellano? Smettiamola di fare ipotesi dell'irrealtà, studia per il nuovo concorso e se ce la fai vincilo. Del resto i posti dati con quei due commi sono talmente pochi, specialmente quelli riguardanti i pendenti 2004/2006, che mi pare tempo sprecato parlarne ancora. Relativamente ai pendenti 2011 assimilabili ai 2004/2006 non c'è più niente da fare, tranne che venga fuori per loro qualche sentenza favorevole. Vedremo nei prossimi mesi...
Rispondi

Da: @ Prrrrrrrrrrrrrrrr ! 22/09/2016 11:32:06
All'interno di un forum che porta il titolo "Concorso Dirigenti Scolastici" dovremmo forse occuparci di quanto guadagna un cuoco?
Rispondi

Da: @ Prrrrrrrrrrrrrrrr ! 22/09/2016 11:33:02
All'interno di un forum che porta il titolo "Concorso Dirigenti Scolastici" dovremmo forse occuparci di quanto guadagna un cuoco?
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 22/09/2016 18:31:54
@ @ Prrrrrrrrrrrrrrrr !

Se non ti disturba palesare la tua invidia padronissimo , contento tu .......
Rispondi

Da: Guardate i tg 24/09/2016 19:54:06
Rispondi

Da: @guardate 24/09/2016 19:55:35
Perché cos'è successo?
Rispondi

Da: Sput-nick 25/09/2016 17:55:08
Si aprono le audizioni per il cast del film:

"Imparare l'italiano con la signora mariacarmela".

Cercasi regista...possibilmente non turco ;-)

mammaliturchi

http://www.soveratoweb.com/cinema-intervista-al-regista-turco-ali-ilhan/

Ps x pppprrrrresidessa mia

focu mio, il bonus lo avuto pure io...che figura!!!
Rispondi

Da: Sput-nick 25/09/2016 17:58:28
lo avuto perla coreteza linguistica, oviamente :-)
Rispondi

Da: bah... 25/09/2016 18:26:14
Rispondi

Da: bah... 25/09/2016 18:26:19
Rispondi

Da: bah... 25/09/2016 18:26:24
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 25/09/2016 18:54:38
Ciao Sput-nick ! Mi dispiace che ti abbiano dato il bonus , non deprimerti , può capitare a tutti . A me una volta arrivò un incentivo nel quinto anno che ero imboscato all'università !!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: come, scusa?	19/09/2016 18:48:34
@ Sono due professioni non paragonabili.... I miei complimenti. Intervento pacato, ragionato, di buon senso.
Rispondi

Da: evakant...	19/09/2016 19:55:29
A parte il fatto che i lecca "culani" (che dialetto è?) tali restano con o senza bonus, credo che quest'ultimo non sia meno imbarazzante dell'altro bonus, quello da 500 euro, o della cosiddetta chiamata diretta o del foraggiamento degli enti formatori mascherato da obbligo di formazione. Insomma, esiste una ragione se il mondo della scuola è per lo più popolato da donne, a qualsiasi livello: hanno una soglia di sopportazione molto alta. Un uomo non je la potrebbe fa'...
Rispondi

Da: @evakant	19/09/2016 20:08:29
Si tratta di una contrazione tra culi ed ani.
Rispondi

Da: @evakant	19/09/2016 20:13:17
Il bonus per il merito e quello per la "formazione" non sono altro che fondi strappati dal contratto non rinnovato pretestuosamente.
Rispondi

Da: evakant...	19/09/2016 20:36:59
Ne siamo tutti consapevoli.
Rispondi

Da: In base alla tabella	19/09/2016 23:24:05
Fornita dall'Aran gli stipendi dei Dirigenti scolastici sono formati dallo stipendio tabellare - 40mila euro circa nel 2014, data della rilevazione- , da una ulteriore quota fissa - 6.500 euro - e da una quota di "accessorio" - poco meno di 16.500 euro. Il totale è appunto di circa 63mila euro che corrisponde ad una media mensile di circa 3mila euro netti. Va chiarito che i dirigenti scolastici entrati in ruolo con l'ultimo concorso percepiscono allo stato uno stipendio sotto questa cifra in quanto, presumibilmente, non è stata ancora inserita la quota classificata come accessorio.
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr !	20/09/2016 11:30:06
Non riesco a capire cosa c.... ve ne frega di quanto guadagna un DS .
Rispondi

Da: @ancora	20/09/2016 12:51:18
Atto Camera Interrogazione a risposta in commissione 5-09482 presentato da MONGIELLO Colomba testo di Giovedì 15 settembre 2016, seduta n. 673 â��â��MONGIELLO, DI GIOIA, VENTRICELLI e GINEFRA. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca . â�" Per sapere - premesso che: non sono ancora compiutamente risolte le questioni problematiche che hanno interessato i partecipanti al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011; in particolare, nonostante si sia tentato di darvi una concreta soluzione a norma dell'articolo 1, commi 87 e 88, della legge 13 luglio 2015, n. 107, sono rimaste aperte le criticità di quei partecipanti ricorrenti che alla data di entrata in vigore della legge n. 175 del 2015 avevano ancora un contenzioso attivo con sentenza non definitiva avverso il DDG del 13 luglio 2011 relativo alla non ammissione alle prove orali del concorso a dirigente scolastico; in effetti le norme di cui alla legge n. 175 del 2015, aggiunte in prima lettura al relativo disegno di legge presso la Camera dei deputati, prevedono che al fine di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi a dirigente scolastico degli anni 2011, 2006 e 2004, con decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, siano definite le modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, finalizzato all'immissione nei ruoli dei dirigenti scolastici; la stessa disposizione indica le materie cui si riferiscono il corso e la prova finale, che riguardano: a) i soggetti già vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie ovvero che abbiano superato positivamente tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale, relative al concorso per esami e titoli per il reclutamento di Dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011; b) i soggetti che abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio ovvero non abbiano avuto, alla data di entrata in vigore della legge, alcuna sentenza definitiva, nell'ambito del contenzioso legato ai concorsi per dirigente scolastico di cui al decreto direttoriale 22 novembre 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 94 del 26 novembre 2004, e al decreto del Ministro della pubblica istruzione 3 ottobre 2006, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 76 del 6 ottobre 2006, ovvero avverso la rinnovazione della procedura concorsuale ai sensi della legge 3 dicembre 2010, n. 202; con decreto ministeriale n. 499 del 2015 sono state fissate le disposizioni sulle modalità di svolgimento del corso intensivo di formazione, e della relativa prova scritta finale, per l'inserimento nei ruoli dirigenziali dei possessori dei requisiti previsti dalla legge n. 175 del 2015; come si evince da quanto descritto, sono rimasti esclusi dalla possibilità di immissione nei ruoli di dirigente scolastico, i ricorrenti allo scopo citati ma che hanno ancora in essere un contenzioso privo di sentenza definitiva; in Puglia, in particolare, sono ancora da definire circa 50 posizioni di partecipanti aventi un contenzioso avverso al predetto concorso del 2011 -: quali urgenti iniziative di competenza intenda adottare per sanare anche le situazioni che riguardano i soggetti che hanno un contenzioso pendente con sentenza non definitiva avverso il D.D.G. 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale - �«concorsi�» n. 56, del 15 luglio 2011, ciò anche al fine di non violare i principi di buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione e di uguaglianza sanciti dalla Costituzione, di eliminare definitivamente il contenzioso pendente, nonché di assicurare prontamente i dirigenti scolastici alle istituzioni scolastiche preposte. (5-09482)
Rispondi

Da: Le interrogazioni postume	20/09/2016 15:05:08
Appaiono allo stato inutili quanto tardive. Quali attività svolsero al riguardo i parlamentari interroganti quando, nella legge 107 del 2015, furono introdotti, in sede di conversione, i commi 87 e 88 dell'articolo unico che limitava la soluzione dei contenziosi pendenti al soli concorsi del 2004 e del 2006? Perché non chiesero allora, com'era giusto che fosse, l'estensione della norma anche ai contenziosi pendenti del concorso bandito nel 2011? Dovrebbero sapere che, così come già accaduto per altre interrogazioni, come quella del novembre dell'anno scorso sullo stesso tema, potrebbero rimanere senza risposta, anche perché, come affermato da qualcuno, i ricorsi pendenti scaturiti dal concorso del 2011 non erano ancora "maturi", essendo decorsi solo pochi anni dal concorso, come se, in tema di contenziosi, non si valutasse la sostanza, circa la possibilità che lo Stato possa risultare effettivamente soccombente, ma contassero solo gli anni passati dalla presentazione. Ma qualcuno si è mai posto seriamente il problema di chiarire, una volta e per sempre, i reali motivi alla base di questa disparità di trattamento? Perché sono poi diventati dirigenti scolastici coloro che avevano i contenziosi pendenti per il concorso del 2004, sulla esistenza di una parte dei quali sono state espressi più volte dubbi e perplessità, mai chiariti, laddove la stessa procedura del corso intensivo e dell'esame finale non è stata offerta a coloro, con contenziosi certamente esistenti e facilmente verificabili, ai concorrenti del 2011? Quali furono i motivi di questa disparità di trattamento? In mancanza di una risposta chiarificatrice da parte degli uffici competenti, che, va sottolineato, a distanza di quasi un anno non c'è stata, si fa strada sempre di più il convincimento che solo un'indagine della magistratura, che ci auguriamo sia già partita, possa fare finalmente luce su una vicenda che resta, a tutt'oggi, tra le più oscure quanto incomprensibili pagine nel mondo dei concorso nostrani.
Rispondi

Da: .................	20/09/2016 18:49:37
Sanatoria pendenti 2011
Rispondi

Da: .................	20/09/2016 18:49:58
Sanatoria pendenti 2011
Rispondi

Da: .................	20/09/2016 18:50:18
Sanatoria pendenti 2011
Rispondi

Da: ............	20/09/2016 18:50:41
Sanatoria pendenti 2011
Rispondi

Da: Disparità di trattamento ?	20/09/2016 23:33:39
@ Quali furono i reali motivi di questa duisparità di trattamento fra i pendenti 2004/2006 e i pendenti 2011? Il motivo è solo uno e semplice: i pendenti 2004/2006 avevano i loro santi protettori in Parlamento e al Governo mentre i secondi no. Fa davvero schifo come motivazione, è vero, ma intanto è così che è andata la cosa. Però, sono proprio tutte le cose come queste che al referendum faranno infine la differenza tra il Si e il No. Si, lo so, nella vita si può pure sbagliare qualche volta, questo è vero, ma in politica gli errori anche se commessi una sola volta alla fine dei giochi si pagano sempre!
Rispondi

Da: Il termine onorevolederiva da onore	21/09/2016 00:30:26
Ma quale onore c'è nel muovere il proprio agire per favorire alcuni e danneggiare altri che abbiamo gli stessi diritti dinanzi alla legge o, addirittura, regalando promozioni a chi non ha alcun diritto, così come sancito da sentenze definitive della magistratura? Disonorevole di certo è l'azione di chi fa pendere l'ago della bilancia da un solo lato mentre sui due piatti è posto lo stesso peso. Quello che è accaduto con l'approvazione e con la successiva applicazione dei commi 87 e 88 dell'articolo unico della legge 107/15 rappresenterà nella storia italica un vulnus insanabile per la giustizia e per la tanto conclamata uguaglianza, sovente solo a parole, dei cittadini dinanzi alla legge. Per questo solo fatto la legge non avrebbe dovuto essere promulgata e, successivamente, sarebbe occorso chiederne l'abrogazione. Ma non si è fatto allora né si farà mai perché i cinici poteri forti, che sovrasrano i dettami, che dovrebbero regolare la pacifica e paritaria convivenza dei cittadini, al solo fine di favorire determinati e ben individuabili soggetti, possono evidentemente contare anche sulla complicità o, comunque, sul silenzio-assenso di coloro che dovrebbero invigilare sul loro operato. Anche da qui nasce la fuga delle nuove generazioni ben conscie che valore e merito sono di fatto diventati termini vuoti e che per ottenere un lavoro e fare carriera occorrono ben altri strumenti ben noti solo a chi ne trae costantemente utilità e, purtroppo, continuerà a trarne.
Rispondi

Da: Il termine onorevole deriva da onore	21/09/2016 00:44:56
Ma quale onore c'è nel muovere il proprio agire per favorire alcuni danneggiando di converso altri che hanno gli stessi diritti dinanzi alla legge o, addirittura, favorendo promozioni di chi, non avendo superato le prove concorsuali, ha raggiunto comunque l'obiettivo attraverso presunti ritardi, sui quali si è chiesto più volte di fare piena luce, dell'iter giudiziario. Disonorevole di certo è l'azione di chi fa pendere l'ago della bilancia da un solo lato mentre sui due piatti è posto lo stesso peso. Quello che è accaduto con l'approvazione e con la successiva applicazione dei commi 87 e 88 dell'articolo unico della legge 107/15 rappresenterà nella storia un vulnus insanabile per la giustizia e per la tanto conclamata uguaglianza, sovente solo a parole, dei cittadini dinanzi alla legge. Per questo solo fatto la legge non avrebbe dovuto essere promulgata e, successivamente, sarebbe occorso chiederne l'abrogazione integrale. Ma non si è fatto allora né si farà mai perché i cinici poteri forti, che sovrasrano i dettami, che dovrebbero regolare la pacifica e paritaria convivenza dei cittadini, al solo fine di favorire determinati e ben individuabili soggetti, possono purtroppo contare anche sulla complicità o, comunque, sul silenzio-assenso di coloro che dovrebbero invigilare. Anche da qui, a mio avviso, nasce la fuga delle nuove generazioni consapevoli che valore e merito sono di fatto diventati termini vuoti e che per ottenere un lavoro e fare carriera occorrono ben altri strumenti ben noti a chi ne trae costantemente utilità e, purtroppo, continuerà a trarne sino a quanto non ci sarà un risveglio delle coscienze.
Rispondi

Da: Intervento normativo	21/09/2016 18:49:06
Nell'ultima, in ordine si tempo, interrogazione presentata sull'emblematica e dibattuta vicenda dei contenziosi pendenti relativi agli ultimi concorsi a dirigente scolastico, tra le richieste dell'interrogante, si legge: " Per sapere se il Ministro non ritenga necessario un intervento normativo che possa chiarire la situazione che si è venuta a creare, evitando situazioni di disparità di trattamento, evitando ulteriori ricorsi e rispondendo ad un'esigenza reale visto il numero di reggenze di scuole conferite, anche quest'anno, su tutto il territorio nazionale ". Io un suggerimento concreto, per tagliare, come suol dirsi la testa al toro, su un'intervento normativo da fare per risolvere definitivamente la questione c'è l'ho e lo propongo: abrogare in toto i commi 87 e 88 dell'art. 1 della legge 107/2015, con effetto retroattivo, facendo così piazza pulita anche di quei contenziosi pendenti che, pare, non ci fossero affatto, e coprire immediatamente i posti lasciati liberi con i vincitori del nuovo concorso da bandire subito. E così la smettiamo una volta e per sempre di assegnare posti di dirigenza a persone che non hanno vinto alcun concorso ma che addirittura sono stati bocciati alle prove selettive, e che poi sono ricorsi alla magistratura in attesa di un intervento legislativo che sanasse la loro situazione. Ricordo ancora una volta a coloro che l'ignorano o, peggio, fingono d'ignorarlo che l'accesso al pubblico impiego avviene, salvo limitate eccezioni, per pubblico concorso, secondo quanto prescritto dall'art. 97, 3�° comma della Costituzione, il quale dispone che "agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge".
Rispondi

Da: @Intervento	21/09/2016 19:02:30
E tu pensi che una cosa simile sia realizzabile? Ma come, hanno fatto di tutto per quei due commi, ora arrivi tu e li cancellano? Smettiamola di fare ipotesi dell'irrealtà, studia per il nuovo concorso e se ce la fai vincilo. Del resto i posti dati con quei due commi sono talmente pochi, specialmente quelli riguardanti i pendenti 2004/2006, che mi pare tempo sprecato parlarne ancora. Relativamente ai pendenti 2011 assimilabili ai 2004/2006 non c'è più niente da fare, tranne che venga fuori per loro qualche sentenza favorevole. Vedremo nei prossimi mesi...
Rispondi

Da: @ Prrrrrrrrrrrrrrrr !	22/09/2016 11:32:06
All'interno di un forum che porta il titolo "Concorso Dirigenti Scolastici" dovremmo forse occuparci di quanto guadagna un cuoco?
Rispondi

Da: @ Prrrrrrrrrrrrrrrr !	22/09/2016 11:33:02
All'interno di un forum che porta il titolo "Concorso Dirigenti Scolastici" dovremmo forse occuparci di quanto guadagna un cuoco?
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr !	22/09/2016 18:31:54
@ @ Prrrrrrrrrrrrrrrr ! Se non ti disturba palesare la tua invidia padronissimo , contento tu .......
Rispondi

Da: @guardate	24/09/2016 19:55:35
Perché cos'è successo?
Rispondi

Da: Sput-nick	25/09/2016 17:55:08
Si aprono le audizioni per il cast del film: "Imparare l'italiano con la signora mariacarmela". Cercasi regista...possibilmente non turco ;-) mammaliturchi http://www.soveratoweb.com/cinema-intervista-al-regista-turco-ali-ilhan/ Ps x pppprrrrresidessa mia focu mio, il bonus lo avuto pure io...che figura!!!
Rispondi

Da: Sput-nick	25/09/2016 17:58:28
lo avuto perla coreteza linguistica, oviamente :-)
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr !	25/09/2016 18:54:38
Ciao Sput-nick ! Mi dispiace che ti abbiano dato il bonus , non deprimerti , può capitare a tutti . A me una volta arrivò un incentivo nel quinto anno che ero imboscato all'università !!!
Rispondi