Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32891 messaggi, letto 1291927 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Da: concorso calabria 05/01/2016 09:26:43
vergogna senza precedenti !!!!!!!!!!
Rispondi

Da: erri.. 05/01/2016 18:31:56
guarda intorno e comprendi che...
Rispondi

Da: Alcune brevi considerazioni a margine 06/01/2016 00:30:57
Prima considerazione: se il termine del 24 luglio 2015, indicato nel DM 499/2015 per la ricognizione dei ricorsi pendenti, non era da intendersi perentorio ma solo ordinatorio, allora altri ricorsi oltre quelli pubblicati il 23 dicembre 2015 sul sito dell'ufficio regionale scolastico della Campania potrebbero sortire nel tempo, tra mesi o anche tra anni: una storia che rischia dunque di diventare infinita,
Seconda considerazione: i ricorsi effettivamente pendenti, lo erano già tutti fin dall'entrata in vigore della legge, avvenuta in data 16 luglio 2016. Laddove l'amministrazione non volesse impelagarsi in contenziosi che potrebbero vederla soccombente, visto che erano proprio gli uffici scolastici regionali che avevano l'onere di effettuare la ricognizione - art,. 4 DM 499/2015: "Gli Uffici Scolastici Regionali individuano i soggetti di cui all'articolo 1, comma 88, lettere a) e b), della Legge, e ne trasmettono i nominativi entro il 24 luglio 2015, in elenchi separati, alla Direzione generale per il personale scolastico -, a mio avviso, tutti coloro che avevano diritto devono essere soggetti allo stesso trattamento. Orbene, dal momento che per le ricognizioni effettuate alla data del 24 luglio 2015 già si è proceduto anche alle nomine, per la qual cosa coloro che si sono dichiarati disponibili anche a ricoprire il ruolo nelle regioni dove vi erano sedi vacanti, già stanno svolgendo la funzione di dirigenti scolastici con decorrenza giuridica dal 1�° settembre 2015, appare corretto ipotizzare che tutti coloro che si trovino nelle medesime condizioni dovranno avere la nomina con la stessa decorrenza giuridica, vale a dire dal 1�° settembre 2015, indipendentemente da quando hanno effettuato il corso intensivo e sostenuto la prova scritta. Da qui discenderebbe la necessità di procedere celermente, mettendo subito in atto le procedure al riguardo previste dallo stesso DM 499/2015 e nominando i nuovi DS nel corso del corrente anno scolastico.
Terza considerazione: l'interrogazione presentata sulla vicenda, in data 4 novembre 2015, dall'on. Marco Di Lello, ancora senza una risposta scritta a distanza di oltre due mesi.
A carattere generale va detto che un'interrogazione potrebbe rimanere inevasa anche per un'intera legislatura se l'interrogante, decorso un certo lasso di tempo, non la sollecita, anche attraverso la presidenza della Camera alla quale appartiene. Facendo una rapida ricerca si può osservare che ci sono interrogazioni che risalgono all'inizio dell'attuale legislatura, vale a dire a circa tre anni fa, che risultano ancora "in corso". Va precisato che sovente l'interrogazione nasce in base a istanze manifestate da uno o più elettori o gruppi organizzati, che sollecitano al riguardo il o i parlamentari di riferimento. Ma succede spesso che poi né gli uni né gli altri si preoccupano di seguire ciò che succede dopo che la sua presentazione. Nel caso specifico, due mesi sarebbero stati più che sufficienti per rispondere. Difatti, visto che si citavano, con tanto di numero e anno, anche le sentenze definitive del Consiglio di Stato, bastava consultare gli atti depositati presso gli uffici scolastici regionali interessati, vale a dire quello della Campania e quello dell'Abruzzo, che riguardavano peraltro poco più di un paio di dozzine di casi, fare le verifiche e i riscontri opportuni e rispondere alle seguenti chiare e semplici domande poste nell'interrogazione: " quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". Perché un'operazione che si può concludere in un massimo, a voler rimanere larghi, di una settimana, dopo oltre due mesi risulta invece ancora in corso e l'interrogazione, dunque, aspetta ancora una risposta scritta? A questo punto c'è la quasi certezza che questa risposta non arriverà mai a meno cheâ�� Facciamo delle ipotesi, si badi bene, si tratta di ipotesi fantasiose che non hanno alcun supporto probatorio. E, se, diciamo così, ci fossero dei cointeressamenti , per i quali si è stabilita a priori l'applicazione del noto motto "quieta non movere et mota quietare"? Tanto si sa, alla fine la gente dimentica: "morto un papa se ne fa un altro". Gli interessati restano silenti, per un certo tempo, lontani dalla mischia, passa l'anno di prova e poiâ��"chi vivrà, vedrà". Certo, nel frattempo, potrebbe muoversi anche la Magistratura ma, visti gli esiti precedenti, relativi al concorso bandito nel 2011, questa ipotesi non è che appare risolutiva, almeno non in tempi brevi! Una cosa comunque la si può fare, oltre ad auspicare che stanotte la Befana, porti tanto ma tanto carbone a certuni che, da un poco di tempo a questa parte peraltro non dovrebbero dormire sonni molto tranquilli: parafrasando il grande Totò ricordiamo loro, ogni volta che se ne presenti l'occasione, che "ccà nisciuno è fesso". Buona Epifania a tutti gli altri.

Rispondi

Da: x calabria vergogna 06/01/2016 12:00:13

Non vi siete stancati di buttare fango su un concorso che incalabria e' stato di una serieta' e correttezza come non mai? E poi se siete a conoscenze di queste presunte vergogne perche' non le avete rese pubbliche?
Rispondi

Da: concorso calabria 06/01/2016 19:22:25
le abbiamo portate a conoscenza delle persone giuste, tranquillo
Rispondi

Da: Svegliatevi 06/01/2016 19:38:14
Siamo già nel 2016.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: concorso calabria 06/01/2016 20:44:12
...appunto
Rispondi

Da: x calabria vergogna 08/01/2016 17:14:30
......siete ridicoli fra poco andranno in pensione e voi parlate di avere le prove per condannarli
Rispondi

Da: sti piscianterra 09/01/2016 07:49:53
tra poco si ndivannodritti in galera !
Rispondi

Da: vox 09/01/2016 16:38:55
FINALMENTE!!!
Rispondi

Da: AHAHAH... 12/01/2016 20:42:22
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: Il docente e il dirigente valutatore 13/01/2016 01:24:56
Riceviamo e volentieri pubblichiamo una composizione in versi, inviata dal nostro lettore, Maurizio Campanella.

Ad un qualsiasi dirigente
Valutazione
E tu vorresti valutare me?
Tu, che hai rinunciato ad un'aula per un ufficio.
Tu, che non rassicuri l'ansia di Paolo.
Tu, che non vedi il mare calmo negli occhi di Giada.
Tu, che non ti appropri del sorriso di Valentina.
Tu, che non prepari le lezioni pensando alle difficoltà di Luca.
Tu, che la sera ti addormenti senza risentire i racconti familiari di Andrea.
Quanto valgono i miei abbracci che al mattino accolgono i più insicuri?
Quanto valgono le mie facce da pagliaccio che ammorbidiscono le lezioni del giorno?
Quanti euro daresti alla mia pazienza? E alla mia amorevole autorevolezza? Quanto ai miei rimproveri che non offendono?
E come potrai quantificare in denaro le mie continue deviazioni dalla strada tracciata dalla lezione per avventurarsi nel vasto territorio della vita e riconoscere lì l'esistenza della lezione poco prima lasciata?
Per favore, non usare su di me la tua unità di misura. Non provare a pesare la mia leggerezza. O a stabilire la lunghezza della passione che nutro per l'insegnamento.
Tu, che hai rinunciato ad un'aula per un ufficio, proprio tu vorresti valutare me?
di Maurizio Campanella

Fonte: http://www.tecnicadellascuola.it/archivio/item/16958-il-docente-e-il-dirigente-valutatore.html

Rispondi

Da: AHAHAH... 13/01/2016 13:51:36
TU CHE HAI RINUNCIATO AD UN UFFICIO PER LA GALERA

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: @x calabria vergogna 13/01/2016 23:12:28

che ci fai ancora sul forum?

In quanto alle tue affermazioni .....

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: @ AHAHAH... 13/01/2016 23:15:11

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: x AHAHAH 14/01/2016 08:34:30
troppo forte!!!!!!!
Rispondi

Da: E nel frattempo 16/01/2016 23:37:42

l'USR per la Campania pubblica sul proprio sito al link: http://www.campania.istruzione.it/allegati/2016/avviso_candidatura_commissione_c.so_intensivo.pdf l'avviso pubblico per la presentazione di candidature al fine d'insediare la nuova commissione art. 1 co. 87 e 88 lg 107/2015, per lo svolgimento del corso intensivo e della prova scritta per gli ulteriori nove concorrenti con ricorsi pendenti avverso le procedure concorsuali indette con DDG 22.11.2004, in base alla nuova ricognizione effettuata, di cui alla nota prot. n. AOODRCA. 14159 del 21 dicembre 2015, pubblicata sullo stesso sito in data 23 dicembre 2015.
Ciò, nonostante il dato che, nell'art. 4 del D.M. 499 del 20 luglio 2014, si precisasse che: " Gli Uffici Scolastici Regionali individuano i soggetti di cui all'articolo 1, comma 88, lettere a) e b), della Legge, e ne trasmettono i nominativi entro il 24 luglio 2015, in elenchi separati, alla Direzione generale per il personale scolastico. 2. L'elenco di cui al comma 1, per i soggetti di cui all'articolo 1, comma 88, lettera a), individua altresì i soggetti destinatari della procedura di cui all'articolo 1, comma 90, della Legge, disciplinata all'articolo 5 del presente decreto ".
Laddove invece, la ricognizione, è stata pubblicata il 23 dicembre 2015, dunque quasi cinque mesi dopo la scadenza succitata. Ci auguriamo che, da parte degli uffici competenti e degli organi di controllo, anche su questo aspetto si faccia chiarezza oltre che su tutte le altre questioni ancora aperte in relazione ai cosiddetti "contenziosi pendenti". Tra l'altro l'on. Marco Di Lello, nella seduta della Camera dei Deputati n. 515 del 4 novembre 2015 ha presentato un'interrogazione a risposta scritta, classificata con il n. 4/10987, pubblicata al link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651 e indirizzata al Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, sollevando, in particolare, sulla vicenda dei ricorsi pendenti, una serie di problematiche, e chiedendo " quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". A distanza di oltre due mesi la risposta a tali quesiti non è ancora pervenuta e l'interrogazione risulta ancora "in corso". Perché il Ministero non fa chiarezza sulla delicata quanto scottante vicenda? Cosa si aspetta?

Rispondi

Da: ........... 17/01/2016 11:24:45
Il nuovo concorso verrà bandito?
Rispondi

Da: ........... 17/01/2016 11:24:54
Il nuovo concorso verrà bandito?
Rispondi

Da: ahhhh 17/01/2016 19:08:02
I dirigenti in servizio in Campania ricevono stipendio da insegnante perchè la nomina non è effettiva.... dovranno richiedere i danni coloro ai quali spettava ricevere posto ....giustizia ci vuole giustizia per chi non ha santi in paradiso ....
Rispondi

Da: Notizie dalla Calabria 18/01/2016 18:51:33
http://www.tecnicadellascuola.it/archivio/item/17178-concorso-dirigenti,-sequestrati-gli-atti-della-prova-2011-in-calabria.html
Rispondi

Da: AHAHAH... 18/01/2016 21:54:03
https://www.youtube.com/watch?v=KnQGs24U1e8

https://www.youtube.com/watch?v=r1nNdTyDZEs&list=PLD874B898600051DB

https://www.youtube.com/watch?v=3LLFc1PIL50
Rispondi

Da: forza calabria....... 19/01/2016 19:02:40
evvaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Rispondi

Da: hgrtyiujnhvc 20/01/2016 14:28:16
http://www.soveratoweb.com/
Rispondi

Da: Cos se vi pare 20/01/2016 19:18:49
Invito coloro che si sbracciano a voler dimostrare che, in fin dei conti, i ricorsi avevano ragion d'essere, in quanto ponevano questioni giuridicamente rilevanti, per ognuno dei ricorrenti, ai fini del decidendum, al di la del dato, più volte richiamato e di per sé già di notevole gravità, di ricorsi con sentenze definitive negative o perenti, per la qual cosa i relativi contenziosi non potevano considerarsi pendenti, ai fini dell'applicazione degli appositi commi della legge 107/2015 - vicenda per la quale ci si auspica che si faccia al più presto chiarezza, anche se al riguardo si nutrono non pochi dubbi -, facendo riferimento ai soli concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004 e nel 2006, ad esclusione quindi del concorso bandito nel 2011, che, in relazione ai contenziosi pendenti, non è rientrato nella suddetta legge, a fare una ricerca, utilizzando l'apposito motore del sito della giustizia amministrativa, attraverso i dati reperibili sui siti degli uffici scolastici regionali interessati, reperendo le pubbliche sentenze e approfondendo attraverso la lettura delle stesse quali fossero i fatti lamentati, posti alla base dei ricorsi. Così, tanto per stuzzicare la curiosità di chi fosse interessato, riporto qualche "chicca". Per il concorso del 2006, che, come ricorderete, era riservato solo a coloro che avevano ricoperto funzioni di Preside incaricato almeno per un anno, c'è l'interessato che, pur non avendo ricoperto neppure per un giorno una tale funzione, chiede di partecipare. Ovviamente non viene ammesso. Segue ricorso al TAR che, dopo quassi due lustri arriva a sentenza con la quale il suddetto ricorso viene dichiarato "improcedibile"proprio per la mancanza del requisito fondamentale. Appello al Consiglio di Stato, ancora in corso quando entra in vigore la legge sulla "buona scuola". Risultato: il ricorso da "improcedibile" diventa "pendente". Motivi addotti in un'altra sentenza, con la quale viene respinto anche l'appello, relativa al concorso del 2004. Un motivo è che al concorso avrebbe partecipato un parente di terzo grado di un funzionario che, come rilevano i giudici, non era membro della commissione esaminatrice. Altro motivo è rappresentato dal rilievo che non sarebbe stata fatta constatare l'integrità delle tre buste contenenti le tracce da sottoporre ai candidati. Inoltre non sarebbero state aperte le due buste contenenti le tracce non sorteggiare e infine non sarebbero stati i candidati a chiudere le due buste quella piccola con i dati e quella grande con gli elaborati ma i componenti della commissione. Il grande Totò , a questo punto, avrebbe esclamato con tanto di gesto eloquente: " Ma mi faccia il piacere! ".
Rispondi

Da: IMBROGLIONI 21/01/2016 16:27:24
https://www.youtube.com/watch?v=h4mz81x565U

IMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONI
IMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONI
Rispondi

Da: Non vedo, non sento e non parlo... 22/01/2016 17:59:35
Sollecitata la risposta all'interrogazione sui contenzioni pendenti
Il giorno 20 gennaio scorso, secondo quanto si legge sul sito che ne riporta l'iter (http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651 ), è stato presentato un sollecito all'interrogazione parlamentare a risposta scritta 4/10987 - della quale si è più volte scritto su questo forum - che riguarda i cosiddetti "contenziosi pendenti", atteso che per essa non risulta ancora pervenuta, allo stato, alcuna risposta.
Nell'interrogazione, depositata il 4 novembre dell'anno scorso, a firma del parlamentare Marco Di Lello si chiedono al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, alcuni chiarimenti sui cosiddetti "contenziosi pendenti". In essa, infatti, partendo dalla premessa che alcuni candidati ai concorsi per dirigenti scolastici, banditi rispettivamente negli anni 2004 e 2006, segnatamente nelle regioni della Campania e dell'Abruzzo, sono stati ammessi al corso intensivo di formazione e alla relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107 - prova superata da tutti i partecipanti al suddetto corso, con immediata nomina a dirigenti scolastici - si rilevano alcuni emblematici aspetti. In particolare, si legge nell'interrogazione: "Il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata" e, più avanti: "Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo". Al riguardo l'interrogante conclude chiedendo: "quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". A questo punto, dopo il sollecito di questi giorni, è auspicabile che il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, si decida finalmente a rispondere, anche in considerazione del fatto che, nonostante che nell'interrogazione si parli di "iniziative urgenti", siano trascorsi ben oltre due mesi e mezzo dalla presentazione dell'interrogazione. Nel frattempo in data 23 dicembre 2015 sul sito dell'USR Campania è stato pubblicata una nota sulla nuova ricognizione sulla situazione dei contenziosi dei concorsi dirigenti scolastici banditi con DDG 22.11.2004 e con DM 03.10.2006, dalla quale sono sortiti ulteriori nove nominativi, che si vanno ad aggiungere ai diciassette, già precedentemente individuati, con nota pubblicata sullo stesso sito in data 28 luglio 2015, per i quali ultimi, a differenza che per i primi, per i quali ovviamente le relative procedure sono state appena avviate, già sono state espletate tutte le fasi previste dalle vigenti disposizioni al riguardo, anche con la nomina a dirigente scolastico, per la maggior parte di essi, nelle regioni Lombardia e Sicilia.

Rispondi

Da: CHI NON COLLABORA 24/01/2016 09:16:45
CON LA GIUSTIZIA SARA' TRAVOLTO DAL FANGO!!!!!
Rispondi

Da: CHI NON COLLABORA 24/01/2016 09:17:43
CON LA GIUSTIZIA SARA' TRAVOLTO DAL FANGO!!!!!
Rispondi

Da: Sapete che 24/01/2016 11:26:38
X non vedo, non sento e non parlo
Ma il mio avvocato perché continua a dirmi che ciò non è dimostrabile ?Considerando che può avere accesso agli atti solo il legale responsabile del procedimento ? Come si fa a dimostrare che questi sono fatti oggettivamente dimostrabili e non solo voci di corridoio ?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: concorso calabria	05/01/2016 09:26:43
vergogna senza precedenti !!!!!!!!!!
Rispondi

Da: erri..	05/01/2016 18:31:56
guarda intorno e comprendi che...
Rispondi

Da: Alcune brevi considerazioni a margine	06/01/2016 00:30:57
Prima considerazione: se il termine del 24 luglio 2015, indicato nel DM 499/2015 per la ricognizione dei ricorsi pendenti, non era da intendersi perentorio ma solo ordinatorio, allora altri ricorsi oltre quelli pubblicati il 23 dicembre 2015 sul sito dell'ufficio regionale scolastico della Campania potrebbero sortire nel tempo, tra mesi o anche tra anni: una storia che rischia dunque di diventare infinita, Seconda considerazione: i ricorsi effettivamente pendenti, lo erano già tutti fin dall'entrata in vigore della legge, avvenuta in data 16 luglio 2016. Laddove l'amministrazione non volesse impelagarsi in contenziosi che potrebbero vederla soccombente, visto che erano proprio gli uffici scolastici regionali che avevano l'onere di effettuare la ricognizione - art,. 4 DM 499/2015: "Gli Uffici Scolastici Regionali individuano i soggetti di cui all'articolo 1, comma 88, lettere a) e b), della Legge, e ne trasmettono i nominativi entro il 24 luglio 2015, in elenchi separati, alla Direzione generale per il personale scolastico -, a mio avviso, tutti coloro che avevano diritto devono essere soggetti allo stesso trattamento. Orbene, dal momento che per le ricognizioni effettuate alla data del 24 luglio 2015 già si è proceduto anche alle nomine, per la qual cosa coloro che si sono dichiarati disponibili anche a ricoprire il ruolo nelle regioni dove vi erano sedi vacanti, già stanno svolgendo la funzione di dirigenti scolastici con decorrenza giuridica dal 1�° settembre 2015, appare corretto ipotizzare che tutti coloro che si trovino nelle medesime condizioni dovranno avere la nomina con la stessa decorrenza giuridica, vale a dire dal 1�° settembre 2015, indipendentemente da quando hanno effettuato il corso intensivo e sostenuto la prova scritta. Da qui discenderebbe la necessità di procedere celermente, mettendo subito in atto le procedure al riguardo previste dallo stesso DM 499/2015 e nominando i nuovi DS nel corso del corrente anno scolastico. Terza considerazione: l'interrogazione presentata sulla vicenda, in data 4 novembre 2015, dall'on. Marco Di Lello, ancora senza una risposta scritta a distanza di oltre due mesi. A carattere generale va detto che un'interrogazione potrebbe rimanere inevasa anche per un'intera legislatura se l'interrogante, decorso un certo lasso di tempo, non la sollecita, anche attraverso la presidenza della Camera alla quale appartiene. Facendo una rapida ricerca si può osservare che ci sono interrogazioni che risalgono all'inizio dell'attuale legislatura, vale a dire a circa tre anni fa, che risultano ancora "in corso". Va precisato che sovente l'interrogazione nasce in base a istanze manifestate da uno o più elettori o gruppi organizzati, che sollecitano al riguardo il o i parlamentari di riferimento. Ma succede spesso che poi né gli uni né gli altri si preoccupano di seguire ciò che succede dopo che la sua presentazione. Nel caso specifico, due mesi sarebbero stati più che sufficienti per rispondere. Difatti, visto che si citavano, con tanto di numero e anno, anche le sentenze definitive del Consiglio di Stato, bastava consultare gli atti depositati presso gli uffici scolastici regionali interessati, vale a dire quello della Campania e quello dell'Abruzzo, che riguardavano peraltro poco più di un paio di dozzine di casi, fare le verifiche e i riscontri opportuni e rispondere alle seguenti chiare e semplici domande poste nell'interrogazione: " quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". Perché un'operazione che si può concludere in un massimo, a voler rimanere larghi, di una settimana, dopo oltre due mesi risulta invece ancora in corso e l'interrogazione, dunque, aspetta ancora una risposta scritta? A questo punto c'è la quasi certezza che questa risposta non arriverà mai a meno cheâ�� Facciamo delle ipotesi, si badi bene, si tratta di ipotesi fantasiose che non hanno alcun supporto probatorio. E, se, diciamo così, ci fossero dei cointeressamenti , per i quali si è stabilita a priori l'applicazione del noto motto "quieta non movere et mota quietare"? Tanto si sa, alla fine la gente dimentica: "morto un papa se ne fa un altro". Gli interessati restano silenti, per un certo tempo, lontani dalla mischia, passa l'anno di prova e poiâ��"chi vivrà, vedrà". Certo, nel frattempo, potrebbe muoversi anche la Magistratura ma, visti gli esiti precedenti, relativi al concorso bandito nel 2011, questa ipotesi non è che appare risolutiva, almeno non in tempi brevi! Una cosa comunque la si può fare, oltre ad auspicare che stanotte la Befana, porti tanto ma tanto carbone a certuni che, da un poco di tempo a questa parte peraltro non dovrebbero dormire sonni molto tranquilli: parafrasando il grande Totò ricordiamo loro, ogni volta che se ne presenti l'occasione, che "ccà nisciuno è fesso". Buona Epifania a tutti gli altri.
Rispondi

Da: x calabria vergogna	06/01/2016 12:00:13
Non vi siete stancati di buttare fango su un concorso che incalabria e' stato di una serieta' e correttezza come non mai? E poi se siete a conoscenze di queste presunte vergogne perche' non le avete rese pubbliche?
Rispondi

Da: concorso calabria	06/01/2016 19:22:25
le abbiamo portate a conoscenza delle persone giuste, tranquillo
Rispondi

Da: Svegliatevi	06/01/2016 19:38:14
Siamo già nel 2016.
Rispondi

Da: concorso calabria	06/01/2016 20:44:12
...appunto
Rispondi

Da: x calabria vergogna	08/01/2016 17:14:30
......siete ridicoli fra poco andranno in pensione e voi parlate di avere le prove per condannarli
Rispondi

Da: sti piscianterra	09/01/2016 07:49:53
tra poco si ndivannodritti in galera !
Rispondi

Da: AHAHAH...	12/01/2016 20:42:22
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: Il docente e il dirigente valutatore	13/01/2016 01:24:56
Riceviamo e volentieri pubblichiamo una composizione in versi, inviata dal nostro lettore, Maurizio Campanella. Ad un qualsiasi dirigente Valutazione E tu vorresti valutare me? Tu, che hai rinunciato ad un'aula per un ufficio. Tu, che non rassicuri l'ansia di Paolo. Tu, che non vedi il mare calmo negli occhi di Giada. Tu, che non ti appropri del sorriso di Valentina. Tu, che non prepari le lezioni pensando alle difficoltà di Luca. Tu, che la sera ti addormenti senza risentire i racconti familiari di Andrea. Quanto valgono i miei abbracci che al mattino accolgono i più insicuri? Quanto valgono le mie facce da pagliaccio che ammorbidiscono le lezioni del giorno? Quanti euro daresti alla mia pazienza? E alla mia amorevole autorevolezza? Quanto ai miei rimproveri che non offendono? E come potrai quantificare in denaro le mie continue deviazioni dalla strada tracciata dalla lezione per avventurarsi nel vasto territorio della vita e riconoscere lì l'esistenza della lezione poco prima lasciata? Per favore, non usare su di me la tua unità di misura. Non provare a pesare la mia leggerezza. O a stabilire la lunghezza della passione che nutro per l'insegnamento. Tu, che hai rinunciato ad un'aula per un ufficio, proprio tu vorresti valutare me? di Maurizio Campanella Fonte: http://www.tecnicadellascuola.it/archivio/item/16958-il-docente-e-il-dirigente-valutatore.html
Rispondi

Da: AHAHAH...	13/01/2016 13:51:36
TU CHE HAI RINUNCIATO AD UN UFFICIO PER LA GALERA AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: @x calabria vergogna	13/01/2016 23:12:28
che ci fai ancora sul forum? In quanto alle tue affermazioni ..... AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: @ AHAHAH...	13/01/2016 23:15:11
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH AHAHAHAHAHAHAH AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: x AHAHAH	14/01/2016 08:34:30
troppo forte!!!!!!!
Rispondi

Da: E nel frattempo	16/01/2016 23:37:42
l'USR per la Campania pubblica sul proprio sito al link: http://www.campania.istruzione.it/allegati/2016/avviso_candidatura_commissione_c.so_intensivo.pdf l'avviso pubblico per la presentazione di candidature al fine d'insediare la nuova commissione art. 1 co. 87 e 88 lg 107/2015, per lo svolgimento del corso intensivo e della prova scritta per gli ulteriori nove concorrenti con ricorsi pendenti avverso le procedure concorsuali indette con DDG 22.11.2004, in base alla nuova ricognizione effettuata, di cui alla nota prot. n. AOODRCA. 14159 del 21 dicembre 2015, pubblicata sullo stesso sito in data 23 dicembre 2015. Ciò, nonostante il dato che, nell'art. 4 del D.M. 499 del 20 luglio 2014, si precisasse che: " Gli Uffici Scolastici Regionali individuano i soggetti di cui all'articolo 1, comma 88, lettere a) e b), della Legge, e ne trasmettono i nominativi entro il 24 luglio 2015, in elenchi separati, alla Direzione generale per il personale scolastico. 2. L'elenco di cui al comma 1, per i soggetti di cui all'articolo 1, comma 88, lettera a), individua altresì i soggetti destinatari della procedura di cui all'articolo 1, comma 90, della Legge, disciplinata all'articolo 5 del presente decreto ". Laddove invece, la ricognizione, è stata pubblicata il 23 dicembre 2015, dunque quasi cinque mesi dopo la scadenza succitata. Ci auguriamo che, da parte degli uffici competenti e degli organi di controllo, anche su questo aspetto si faccia chiarezza oltre che su tutte le altre questioni ancora aperte in relazione ai cosiddetti "contenziosi pendenti". Tra l'altro l'on. Marco Di Lello, nella seduta della Camera dei Deputati n. 515 del 4 novembre 2015 ha presentato un'interrogazione a risposta scritta, classificata con il n. 4/10987, pubblicata al link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651 e indirizzata al Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, sollevando, in particolare, sulla vicenda dei ricorsi pendenti, una serie di problematiche, e chiedendo " quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". A distanza di oltre due mesi la risposta a tali quesiti non è ancora pervenuta e l'interrogazione risulta ancora "in corso". Perché il Ministero non fa chiarezza sulla delicata quanto scottante vicenda? Cosa si aspetta?
Rispondi

Da: ...........	17/01/2016 11:24:45
Il nuovo concorso verrà bandito?
Rispondi

Da: ...........	17/01/2016 11:24:54
Il nuovo concorso verrà bandito?
Rispondi

Da: ahhhh	17/01/2016 19:08:02
I dirigenti in servizio in Campania ricevono stipendio da insegnante perchè la nomina non è effettiva.... dovranno richiedere i danni coloro ai quali spettava ricevere posto ....giustizia ci vuole giustizia per chi non ha santi in paradiso ....
Rispondi

Da: Notizie dalla Calabria	18/01/2016 18:51:33
http://www.tecnicadellascuola.it/archivio/item/17178-concorso-dirigenti,-sequestrati-gli-atti-della-prova-2011-in-calabria.html
Rispondi

Da: AHAHAH...	18/01/2016 21:54:03
https://www.youtube.com/watch?v=KnQGs24U1e8 https://www.youtube.com/watch?v=r1nNdTyDZEs&list=PLD874B898600051DB https://www.youtube.com/watch?v=3LLFc1PIL50
Rispondi

Da: forza calabria.......	19/01/2016 19:02:40
evvaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Rispondi

Da: hgrtyiujnhvc	20/01/2016 14:28:16
http://www.soveratoweb.com/
Rispondi

Da: Cos se vi pare	20/01/2016 19:18:49
Invito coloro che si sbracciano a voler dimostrare che, in fin dei conti, i ricorsi avevano ragion d'essere, in quanto ponevano questioni giuridicamente rilevanti, per ognuno dei ricorrenti, ai fini del decidendum, al di la del dato, più volte richiamato e di per sé già di notevole gravità, di ricorsi con sentenze definitive negative o perenti, per la qual cosa i relativi contenziosi non potevano considerarsi pendenti, ai fini dell'applicazione degli appositi commi della legge 107/2015 - vicenda per la quale ci si auspica che si faccia al più presto chiarezza, anche se al riguardo si nutrono non pochi dubbi -, facendo riferimento ai soli concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004 e nel 2006, ad esclusione quindi del concorso bandito nel 2011, che, in relazione ai contenziosi pendenti, non è rientrato nella suddetta legge, a fare una ricerca, utilizzando l'apposito motore del sito della giustizia amministrativa, attraverso i dati reperibili sui siti degli uffici scolastici regionali interessati, reperendo le pubbliche sentenze e approfondendo attraverso la lettura delle stesse quali fossero i fatti lamentati, posti alla base dei ricorsi. Così, tanto per stuzzicare la curiosità di chi fosse interessato, riporto qualche "chicca". Per il concorso del 2006, che, come ricorderete, era riservato solo a coloro che avevano ricoperto funzioni di Preside incaricato almeno per un anno, c'è l'interessato che, pur non avendo ricoperto neppure per un giorno una tale funzione, chiede di partecipare. Ovviamente non viene ammesso. Segue ricorso al TAR che, dopo quassi due lustri arriva a sentenza con la quale il suddetto ricorso viene dichiarato "improcedibile"proprio per la mancanza del requisito fondamentale. Appello al Consiglio di Stato, ancora in corso quando entra in vigore la legge sulla "buona scuola". Risultato: il ricorso da "improcedibile" diventa "pendente". Motivi addotti in un'altra sentenza, con la quale viene respinto anche l'appello, relativa al concorso del 2004. Un motivo è che al concorso avrebbe partecipato un parente di terzo grado di un funzionario che, come rilevano i giudici, non era membro della commissione esaminatrice. Altro motivo è rappresentato dal rilievo che non sarebbe stata fatta constatare l'integrità delle tre buste contenenti le tracce da sottoporre ai candidati. Inoltre non sarebbero state aperte le due buste contenenti le tracce non sorteggiare e infine non sarebbero stati i candidati a chiudere le due buste quella piccola con i dati e quella grande con gli elaborati ma i componenti della commissione. Il grande Totò , a questo punto, avrebbe esclamato con tanto di gesto eloquente: " Ma mi faccia il piacere! ".
Rispondi

Da: IMBROGLIONI	21/01/2016 16:27:24
https://www.youtube.com/watch?v=h4mz81x565U IMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONI IMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONIIMBROGLIONI
Rispondi

Da: Non vedo, non sento e non parlo...	22/01/2016 17:59:35
Sollecitata la risposta all'interrogazione sui contenzioni pendenti Il giorno 20 gennaio scorso, secondo quanto si legge sul sito che ne riporta l'iter (http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651 ), è stato presentato un sollecito all'interrogazione parlamentare a risposta scritta 4/10987 - della quale si è più volte scritto su questo forum - che riguarda i cosiddetti "contenziosi pendenti", atteso che per essa non risulta ancora pervenuta, allo stato, alcuna risposta. Nell'interrogazione, depositata il 4 novembre dell'anno scorso, a firma del parlamentare Marco Di Lello si chiedono al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, alcuni chiarimenti sui cosiddetti "contenziosi pendenti". In essa, infatti, partendo dalla premessa che alcuni candidati ai concorsi per dirigenti scolastici, banditi rispettivamente negli anni 2004 e 2006, segnatamente nelle regioni della Campania e dell'Abruzzo, sono stati ammessi al corso intensivo di formazione e alla relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107 - prova superata da tutti i partecipanti al suddetto corso, con immediata nomina a dirigenti scolastici - si rilevano alcuni emblematici aspetti. In particolare, si legge nell'interrogazione: "Il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata" e, più avanti: "Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo". Al riguardo l'interrogante conclude chiedendo: "quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". A questo punto, dopo il sollecito di questi giorni, è auspicabile che il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, si decida finalmente a rispondere, anche in considerazione del fatto che, nonostante che nell'interrogazione si parli di "iniziative urgenti", siano trascorsi ben oltre due mesi e mezzo dalla presentazione dell'interrogazione. Nel frattempo in data 23 dicembre 2015 sul sito dell'USR Campania è stato pubblicata una nota sulla nuova ricognizione sulla situazione dei contenziosi dei concorsi dirigenti scolastici banditi con DDG 22.11.2004 e con DM 03.10.2006, dalla quale sono sortiti ulteriori nove nominativi, che si vanno ad aggiungere ai diciassette, già precedentemente individuati, con nota pubblicata sullo stesso sito in data 28 luglio 2015, per i quali ultimi, a differenza che per i primi, per i quali ovviamente le relative procedure sono state appena avviate, già sono state espletate tutte le fasi previste dalle vigenti disposizioni al riguardo, anche con la nomina a dirigente scolastico, per la maggior parte di essi, nelle regioni Lombardia e Sicilia.
Rispondi

Da: CHI NON COLLABORA	24/01/2016 09:16:45
CON LA GIUSTIZIA SARA' TRAVOLTO DAL FANGO!!!!!
Rispondi

Da: CHI NON COLLABORA	24/01/2016 09:17:43
CON LA GIUSTIZIA SARA' TRAVOLTO DAL FANGO!!!!!
Rispondi

Da: Sapete che	24/01/2016 11:26:38
X non vedo, non sento e non parlo Ma il mio avvocato perché continua a dirmi che ciò non è dimostrabile ?Considerando che può avere accesso agli atti solo il legale responsabile del procedimento ? Come si fa a dimostrare che questi sono fatti oggettivamente dimostrabili e non solo voci di corridoio ?
Rispondi