Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32891 messaggi, letto 1291943 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Da: ........................ 16/11/2015 15:08:47
Si sente parlare di sanatoria per i ricorrenti concorso a DS 2011 con ricorsi pendenti che abbiano superato preselettiva?
Rispondi

Da: Questa linterrogazione dellon Di Lello 16/11/2015 17:34:30
dove non si parla solo dei partecipanti al concorso del 2011 ma anche di quelli del concorso del 2004 per alcuni dei quali, stando a quanto si legge nel documento, c'era però una sentenza del Consiglio di Stato che rigettava il ricorso.
Atto Camera
Interrogazione a risposta scritta 4-10987
presentato da DI LELLO Marco
testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515
DI LELLO. âï¿�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. âï¿�" Per sapere - premesso che:
l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante ï¿��«Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigentiï¿��», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due;
prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante ï¿��«Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale;
a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente;
così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana;
in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo;
sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523;
la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione;
seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011;
con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame;
le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: ï¿��«Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutelaï¿��»;
la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -:
quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso;
quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987)

Fonte: http://aic.camera.it/aic/scheda.html?numero=4-10987&ramo=C&leg=17

Rispondi

Da: AHAHAH... 19/11/2015 12:41:58
L' OGANO CENTRALE VE L' HA MESSO IN C.....
ACCESSO AD ATTI NEGATI DALL' USR

"Perciò i candidati decisero di adire l' Organo centrale, affinché riesaminasse il caso. E la Commissione sta continuando a rispondere a favore dei "non idonei", ribadendo la legittimità delle istanze"

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: AHAHAH... 19/11/2015 12:43:00
L' ORGANO CENTRALE VE L' HA MESSO IN C.....
ACCESSO AD ATTI NEGATO DALL' USR

"Perciò i candidati decisero di adire l' Organo centrale, affinché riesaminasse il caso. E la Commissione sta continuando a rispondere a favore dei "non idonei", ribadendo la legittimità delle istanze"

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: calabresi 20/11/2015 07:43:05
AVANTI TUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: @@@ 20/11/2015 21:21:01
http://www.lamezialive.it/lufficio-scolastico-regionale-nega-laccesso-agli-atti-raffica-di-ricorsi-presso-la-presidenza-del-consiglio-dei-ministri/
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: postato da Diego Manzella 22/11/2015 08:04:37
"Gli uomini temono il pensiero più di qualsiasi cosa al mondo, più della rovina, più della morte stessa. Il pensiero è rivoluzionario e terribile. Il pensiero non guarda ai privilegi, alle istituzioni stabilite e alle abitudini confortevoli. Il pensiero è senza legge, indipendente dall'autorità, noncurante dell'approvata saggezza dell'età. Il pensiero può guardare nel fondo dell'abisso e non avere timore. Ma se il pensiero diventa proprietà di molti e non privilegio di pochi, dobbiamo finirla con la paura.[1]
I nove decimi delle attività di un governo moderno sono dannose; dunque, peggio son svolte, meglio è. (da The Problem of China, George Allen & Unwin, Londra, 1922)
I tipi di lavoro sono due: il primo, modificare la posizione di materia sulla o vicino alla superficie della Terra rispettivamente ad altra materia simile; il secondo, dire ad altre persone di fare questo. Il primo tipo è brutto e mal pagato; il secondo è piacevole e pagato molto bene. (da Introduction to Mathematical Philosophy)
Il metodo del "postulare" quello che vogliamo ha molti vantaggi; sono gli stessi vantaggi di un furto nei confronti di un onesto lavoro. (da Introduction to Mathematical Philosophy)
La causa principale dei problemi è che al mondo d'oggi gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi"
Rispondi

Da: AHAHAH... 24/11/2015 13:59:00
MA CHE BRAVI QUESTI VINCITORI
ATTI.....OSCENI.....IN LUOGO PUBBLICO!!!!!

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: AHAHAH... 24/11/2015 14:01:16
PER VICEPRESIDENTE

https://www.youtube.com/watch?v=MWakq6ZbWDY

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: Grazie... 24/11/2015 16:03:15
Presidenza Consiglio dei Ministri
Rispondi

Da: *** 24/11/2015 19:01:41
A.T.A.F.I.C
Rispondi

Da: Sput-nick 24/11/2015 19:03:15
@ Un dirigente 25/10/2015 12.28.54
dell' Usr che non conoscela legge sulla trasparenza?????
Il ministero dovrebbe essere informato!!!!!

La conosce, la conosce.... eh eh eh
Rispondi

Da: Sput-nick 24/11/2015 19:03:42
eh eh eh :-)
Rispondi

Da: Bar Zelletta 26/11/2015 08:19:04

x AHAHAHAH

"Atti osceni in luogo pubblico" è bellissima! Vuoi rubarmi il lavoro=?

Rispondi

Da: ........................... 28/11/2015 16:56:30
Il giudice Diego Abatantuono al maneggione Silvio Orlando:
"Perché vede, c'è un grosso equivoco. Si pensa sempre che la causa di un arresto siano i giudici. Invece sono le vostre malefatte!" :)

Rispondi

Da: ........................... 28/11/2015 17:09:55
Carissimi amici,
considerato che intorno a noi non è che circolino informazioni chiare e precise in merito alla procedura concorsuale,che ci ha visto protagonisti, e ai relativi ricorsi, pensiamo sia opportuno far qui una sintesi sobria, chiara e onesta di quanto si sta profilando all'orizzonte.
A tutti voi sarà sicuramente noto che ieri, alle 18,30, è scaduto il termine per la presentazione degli emendamenti alla Legge di Stabilità per il 2016. Essi saranno pubblicati, entro martedì mattina, sul sito della Camera.
Le nostre fonti ci indicano un quadro assai variegato nel tentativo di risolvere l'ormai annosa e difficile questione dei contenziosi. In primo luogo, ci sarà un emendamento ampio e onnicomprensivo che, per certo, dovrebbe comprendere tutti i ricorrenti del 2011 (circa 600 colleghi) e, in aggiunta, gli altri ricorrenti del 2004 (un altro centinaio). Dai numeri, potete ben capire che ha possibilità prossime allo zero di giungere in Commissione Cultura. Sarà immediatamente bloccato in Commissione Bilancio, sulla base di valutazione inerenti alle coperture finanziarie. In secondo luogo, avremo la chicca di un secondo emendamento, che comprenderà solo quanti hanno avuto sentenza favorevole nel primo grado di giudizio. Questa soluzione, data per certa, salverà 18 ricorrenti lombardi, una manciata di ricorrenti in Campania e in Toscana.
Si tratta, in sostanza, di un emendamento "non politico". Esso è voluto dall'Amministrazione e sarà firmato da un deputato pd di cui ignoriamo il nome. Lo scopo, l'illusione dell'Amministrazione è quella di provare a sbloccare il concorso in Lombardia, che attualmente è fermo alla preselettiva, visto che è stato annullato per ben due volte.
In realtà, non sarà per niente così. Questa soluzione così iniqua e discriminante, considerando le enormi disparità subite nel corso di tutta la procedura concorsuale, aprirà la strada a una nuova ondata di ricorsi e, soprattutto, a una campagna mediatica mostruosa, che certo non farebbe bene alla "Buona Scuola" e all'immagine dell'Istituzione.
Molti di noi hanno ricevuto una sentenza sfavorevole sul medesimo vulnus, solo perché sono stati sfortunati, cogliendo un aspetto negativo della procedura già precedentemente sanzionato (ma chi si era aggravato ancor più), mentre altri hanno centrato il secondo aspetto del medesimo vulnus, l'illegittimità del Presidente di Commissione; un medesimo vulnus, lo ribadiamo, con due grandi anomalie procedurali: violazione anonimato e illegittimità Commissione.
Noi abbiamo già protestato con i nostri avvocati per i ricorsi soccombenti, solo per vizio e non per sostanza. Essi patrocineranno ricorsi gratuiti per contrastare una tale orrenda discriminazione e sarà, siatene certi, un'ondata di nuovi ricorsi volti a spingere verso un'attribuzione di incostituzionalità della norma.
Che ognuno di noi faccia il possibile, e anche l'impossibile, scrivendo o provando a parlare con tutti i responsabili politici di riferimento affinché venga bloccato al più presto questo mostro giuridico. Siamo in tanti e non possiamo, non dobbiamo permettere una simile vergogna. Ne va della nostra professionalità e della nostra dignità. Siamo tutti nelle medesima situazione, vittime incolpevoli di una leggerezza che ci ha già rubato quattro anni della vita. Non è bello per nessuno viver in modo così barbaro tra color che son sospesi. Se c'è una soluzione possibile, come noi crediamo ci sia, ebbene questa deve valere per tutti.

Rispondi

Da: Occhichiusi 28/11/2015 19:43:23
....e quindi? Cosa dobbiamo aspettarci noi ricorrenti dimenticati del 2011?
Rispondi

Da: Pendevano o non pendevano quei contenziosi? 28/11/2015 19:50:05
Il 4 novembre scorso, l'on. Marco Di Lello ha presentato un'interrogazione a risposta scritta indirizzata al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca (al link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651). In essa, partendo dalla premessa che alcuni candidati al concorso per dirigenti scolastici, bandito nel lontano 2004, nelle regioni della Campania e dell'Abruzzo, erano stati ammessi, nell'agosto scorso, al corso intensivo di formazione e alla relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107 - prova poi superata da tutti i partecipanti al suddetto corso, con immediata nomina a dirigenti scolastici - si puntualizzavano alcuni emblematici aspetti. In particolare si affermava che: "Il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata" e, più avanti, che: "Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo". Al riguardo l'interrogante concludeva chiedendo: "quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". Ebbene, a distanza di quasi un mese dall'interrogazione, nello stato dell'iter, risulta che esso è "in corso". Ministro, per cortesia non ci tenga sulle spine! Risponda alle domande che le sono state poste! Quella coincidenza dei nominativi dei candidati che hanno fruito delle apposite norme della legge sulla cosiddetta "buona scuola" con quelli delle sentenze definitive del Consiglio di Stato, indicate dall'interrogante, è solo una pura coincidenza o si tratta proprio delle stesse persone? In altre parole, i partecipanti alle procedure applicative dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ai quali fa riferimento l'interrogazione, avevano o non avevano un contenzioso pendente all'atto dell'entrata in vigore della suddetta legge? Aspettiamo, fiduciosi, una risposta, possibilmente a breve! Grazie!
Rispondi

Da: Maria Antonia 28/11/2015 21:27:40
E chi sei ..............? Gesù???
Rispondi

Da: Maria Antonia 28/11/2015 21:30:25
Carissimo ................. (non so quanti siano i .....) quando scrivi " molti di noi" ... "noi abbiamo" ... ma noi chi???????????????
Rispondi

Da: da ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; 28/11/2015 21:47:13
Da: ...........................
Carissimi amici (TUOI O MIEI O LORO? AMICI DI CHI? SE NON TI FIRMI IO NON SONO AMICO TUO)
considerato che intorno a noi (NOI CHI? )non è che circolino informazioni chiare e precise in merito alla procedura concorsuale,che ci ha visto protagonisti, e ai relativi ricorsi, pensiamo sia opportuno far qui una sintesi sobria, chiara e onesta di quanto si sta profilando all'orizzonte.
A tutti voi (VOI CHI?) sarà sicuramente noto che ieri, alle 18,30, è scaduto il termine per la presentazione degli emendamenti alla Legge di Stabilità per il 2016. Essi saranno pubblicati, entro martedì mattina, sul sito della Camera.
Le nostre fonti (QUALI FONTI?) ci indicano un quadro assai variegato nel tentativo di risolvere l'ormai annosa e difficile questione dei contenziosi. In primo luogo, ci sarà un emendamento ampio e onnicomprensivo che, per certo, dovrebbe comprendere tutti i ricorrenti del 2011 (circa 600 colleghi) e, in aggiunta, gli altri ricorrenti del 2004 (un altro centinaio). Dai numeri, potete ben capire che ha possibilità prossime allo zero di giungere in Commissione Cultura (VUOI PROPRIO PORTARE SFâ�� ALLORA!!!) . Sarà immediatamente bloccato (GRAZIE PER GLI AUGURI!!) in Commissione Bilancio, sulla base di valutazione inerenti alle coperture finanziarie. In secondo luogo, avremo la chicca di un secondo emendamento, che comprenderà solo quanti hanno avuto sentenza favorevole nel primo grado di giudizio ( TI CONSIGLIO DI LEGGERE IL TESTO DELLA LEGGE 107 DEL 2015 â�� DICEVA ESATTAMENTE QUESTO . RILEGGI BENE E CON CALMA. LA CALMA E' LA VIRTU' DEI FORTI. COMUNQUE TI RINFRESCO LA MEMORIA. GIA' LA LEGGE 107 PARLAVA DI SENTENZA FAVOREVOLE ALMENO NEL PRIMO GRADO DI GIUDIZIOâ�� MA DICEVA ANCHE ALTRO. RILEGGI) Questa soluzione, data per certa, salverà 18 ricorrenti lombardi (18??? MA CHI SEI GESU'? CHE RIESCE A FAR CRESCERE IL NUMERO DEI RICORRENTI CON SENTENZA FAVOREVOLE?), una manciata di ricorrenti in Campania e in Toscana.
Si tratta, in sostanza, di un emendamento "non politico". Esso è voluto dall'Amministrazione e sarà firmato da un deputato pd di cui ignoriamo il nome (MA NON DICEVI SOPRA DI AVERE DELLE FONTI INVESTIGATIVE ED INFORMATIVEâ�� DAI FUORI IL NOME NO?) . Lo scopo, l'illusione dell'Amministrazione è quella di provare a sbloccare il concorso in Lombardia, che attualmente è fermo alla preselettiva, visto che è stato annullato per ben due volte.
In realtà, non sarà per niente così. (APPER0') Questa soluzione così iniqua e discriminante, considerando le enormi disparità subite nel corso di tutta la procedura concorsuale, aprirà la strada a una nuova ondata di ricorsi e, soprattutto, a una campagna mediatica mostruosa, che certo non farebbe bene alla "Buona Scuola" e all'immagine dell'Istituzione.
Molti di noi (NOI CHI??) hanno ricevuto una sentenza sfavorevole sul medesimo vulnus, solo perché sono stati sfortunati (SFORTUNATI?? SI DICE COSI' ORA IN GERGO GIURIDICO ? " , cogliendo un aspetto negativo della procedura già precedentemente sanzionato (ma chi si era aggravato ancor più), mentre altri hanno centrato il secondo aspetto del medesimo vulnus, l'illegittimità del Presidente di Commissione; un medesimo vulnus, lo ribadiamo, con due grandi anomalie procedurali: violazione anonimato e illegittimità Commissione.
Noi abbiamo già protestato con i nostri avvocati per i ricorsi soccombenti, solo per vizio e non per sostanza. Essi patrocineranno ricorsi gratuiti per contrastare una tale orrenda discriminazione e sarà, siatene certi, un'ondata (UNA ONDATA DI CHI?? IN LOMBARDIA I RICORRENTI SONO 48, SE SCRIVI CHE 18 HANNO SENTENZA FAVOREVOLE NE RIMANGONO 30â�� PARLIAMO DI MARE LEGGERMENTE MOSSO E NON DI ONDATA CATASTROFICA â��) di nuovi ricorsi volti a spingere verso un'attribuzione di incostituzionalità della norma.
Che ognuno di noi (NOI CHI?) faccia il possibile, e anche l'impossibile, scrivendo o provando a parlare con tutti i responsabili politici di riferimento affinché venga bloccato al più presto questo mostro giuridico.

MI FERMO QUIâ�� MA PER FAVORE â�� PRIMA DI BUTTARE TANTE PAROLE AL VENTOâ�� MEGLIO RIFLETTERE UN POCO â�� UN POCHINO DAI â��
Rispondi

Da: da ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; 28/11/2015 21:52:45
Caro o cara ............... attento/a CHI DI SPADA COLPISCE ... DI SPADA PERISCE ...
Rispondi

Da: @da;;;;;;;;;;;; 28/11/2015 22:06:29
Osservazioni più che giuste ......;-) ;-) ;-)
Rispondi

Da: boh. 29/11/2015 00:05:07
X da;;;;;;;;;;;;;;

Da profano in materia. Ho letto ............... e ho letto te.

Con tutto il rispetto, ma non arrabbiarti, ma mi sembra assai più chiaro il suo post che il tuo. E subito ti dico.
Non si tratta di portare sfiga. Ma tu immagini, con questi chiari di luna, che passi un emendamento il quale sani ben 600 ricorrenti?

E' così chiaro che scivola dolcemente.

Se poi conosci la situazione lombarda dovrebbe esserti nota una cosa. Alcuni respinti alle prove scritte hanno vinto ricorso (cavillo giusto?) altri respinti sempre alle medesime prove scritte lo hanno perso (cavillo sbagliato?). E' così che dovrebbe andare. In Lombardia, ci ritroviamo con un concorso annullato. Ti ricordi?
E che dire poi dei poveretti bocciati agli orali. Saranno pur bocciati, però forse un po' meno ciuchini dei respinti agli scritti e di quelli che non hanno superato nemmeno la preselettiva. E vuoi vedere che alla fine solo quelli non entrano proprio?
Qui, davanti alle forme, l'ironia sul gergo giuridico, non arrabbiarti, mi sembra un pochetto bislacca. Avrebbe avuto senso in altre circostanze; non qui, non ora.
A quanto pare conosci i numeri lombardi. E altrove? Conosci in numeri in altre Regioni di possibili ricorrenti?
Rispondi

Da: boh. 29/11/2015 00:25:15
certo però come siamo caduti in basso
Rispondi

Da: Xboh 29/11/2015 00:57:11
Vedo che non ti è chiara la situazione.....A prescindere da qualunque tipo di emendamento dovesse essere presentato (se da........... ha fonti certe le tirasse fuori) Tu lo chiami cavillo? Io lo rinterrerei elemento di differenza tra un ricorso vinto ed un ricorso perso....(anche perché la sfortuna non è contemplata in alcun manuale di diritto) e permettimi di dire che in Lombardia, effettivamente, in questo momento, è l'unica cosa che fa la differenza .....ti prego, non cadiamo nel patetico mettendo in relazione il discorso di non aver superato le prove scritte, di averle superate e di aver superato tutte le prove con il fatto di essere più ciucci o meno ciucci...sappiamo come è andato questo concorso....Su una cosa sono d'accordo con te....il fatto di cadere così in basso...
Rispondi

Da: ;;;;;;;;;;;;;;; 29/11/2015 06:44:35
Qualcuno
Ha anche detto : i panni sporchi si lavano in casa propria ... Che volevi ottenere caro .......... Puntini e puntini ... Un sommovimento popolare? Una protesta in piazza oppure una scalata del Colosseo? Ma per favore . Non funziona così ... Esiste il dialogo , la mediazione, l' impegno , la fiducia è tanto altro... Tutte parole astratte che forse hai dimenticato ... O avete dimenticato ... Non di capisce nulla .,, solo ripeti quel noi , che suona come un noi siamo i buoni ... voi siete i cattivi ... Ma per favore ...
Rispondi

Da: ........................... 29/11/2015 08:32:56
i miei sono puntini, i suoi sono sfoghi :)
Rispondi

Da: boh. 29/11/2015 08:42:12
Credo non ci siano buoni o cattivi. Ma soli persone trascinate da correnti. Per quanto riguarda i manuali di diritto vi sta anche scritto che spesso la verità formale giuridica non corrisponde alla verità effettuare delle cose. Lo ricordi? Lo dicevano in coro tutti al tempo delle buste. Ora non vale più? La verità è una sola. Se le cose fossero state fatte con decenza insomma fin dal primo momento..... poi non si tratta di manuali e sottolineo la parola sfortuna. Come chiamerei tu il fatto che un legale ti abbia sbagliato il ricorso così da creare una situazione inaccettabile. Respinti agli scritti perché loro avvocato ha trovato cavillo giusto entrano. Altri bisbocciati uguali in tutto e per tutto ai primi che si sono affidati al legale sbagliato non entrano.Qui perdona è sfiga sfortuna. Il diritto non vi ha nulla a che fare. E ti aggiungo un particolare. Mi risulta che un collega anziché rivolgersi al legale che poi ha fatto vincere i ricorrenti e a lui voleva rivolgersi alla fine per comodità di tempo si è rivolto all'altro. Questa è sfortuna. Le sentenze son altra cosa. Solo questo volevo dire e non entrare nelle beghe di cui sopra che non mi riguardano. Per me avete torto un poco tutti. Potevate fare gruppo tutti nei confronti di un concorso indecoroso. Ognuno invece ha coltivato le proprie rendite di posizione. E si sa non tutte le rendite hanno lo stesso valore
Rispondi

Da: XDa............. 29/11/2015 08:51:37
.............il tuo è solo CAOS. Ma sai, se non si è capaci di gestire il CAOS quest'ultimo potrebbe diventare un boomerang.....
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ........................	16/11/2015 15:08:47
Si sente parlare di sanatoria per i ricorrenti concorso a DS 2011 con ricorsi pendenti che abbiano superato preselettiva?
Rispondi

Da: Questa linterrogazione dellon Di Lello	16/11/2015 17:34:30
dove non si parla solo dei partecipanti al concorso del 2011 ma anche di quelli del concorso del 2004 per alcuni dei quali, stando a quanto si legge nel documento, c'era però una sentenza del Consiglio di Stato che rigettava il ricorso. Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-10987 presentato da DI LELLO Marco testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515 DI LELLO. âï¿�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. âï¿�" Per sapere - premesso che: l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante ï¿��«Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigentiï¿��», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due; prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante ï¿��«Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale; a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente; così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana; in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo; sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523; la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione; seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011; con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame; le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: ï¿��«Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutelaï¿��»; la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -: quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso; quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987) Fonte: http://aic.camera.it/aic/scheda.html?numero=4-10987&ramo=C&leg=17
Rispondi

Da: AHAHAH...	19/11/2015 12:41:58
L' OGANO CENTRALE VE L' HA MESSO IN C..... ACCESSO AD ATTI NEGATI DALL' USR "Perciò i candidati decisero di adire l' Organo centrale, affinché riesaminasse il caso. E la Commissione sta continuando a rispondere a favore dei "non idonei", ribadendo la legittimità delle istanze" AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: AHAHAH...	19/11/2015 12:43:00
L' ORGANO CENTRALE VE L' HA MESSO IN C..... ACCESSO AD ATTI NEGATO DALL' USR "Perciò i candidati decisero di adire l' Organo centrale, affinché riesaminasse il caso. E la Commissione sta continuando a rispondere a favore dei "non idonei", ribadendo la legittimità delle istanze" AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: calabresi	20/11/2015 07:43:05
AVANTI TUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: @@@	20/11/2015 21:21:01
http://www.lamezialive.it/lufficio-scolastico-regionale-nega-laccesso-agli-atti-raffica-di-ricorsi-presso-la-presidenza-del-consiglio-dei-ministri/
Rispondi

Da: postato da Diego Manzella	22/11/2015 08:04:37
"Gli uomini temono il pensiero più di qualsiasi cosa al mondo, più della rovina, più della morte stessa. Il pensiero è rivoluzionario e terribile. Il pensiero non guarda ai privilegi, alle istituzioni stabilite e alle abitudini confortevoli. Il pensiero è senza legge, indipendente dall'autorità, noncurante dell'approvata saggezza dell'età. Il pensiero può guardare nel fondo dell'abisso e non avere timore. Ma se il pensiero diventa proprietà di molti e non privilegio di pochi, dobbiamo finirla con la paura.[1] I nove decimi delle attività di un governo moderno sono dannose; dunque, peggio son svolte, meglio è. (da The Problem of China, George Allen & Unwin, Londra, 1922) I tipi di lavoro sono due: il primo, modificare la posizione di materia sulla o vicino alla superficie della Terra rispettivamente ad altra materia simile; il secondo, dire ad altre persone di fare questo. Il primo tipo è brutto e mal pagato; il secondo è piacevole e pagato molto bene. (da Introduction to Mathematical Philosophy) Il metodo del "postulare" quello che vogliamo ha molti vantaggi; sono gli stessi vantaggi di un furto nei confronti di un onesto lavoro. (da Introduction to Mathematical Philosophy) La causa principale dei problemi è che al mondo d'oggi gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi"
Rispondi

Da: AHAHAH...	24/11/2015 13:59:00
MA CHE BRAVI QUESTI VINCITORI ATTI.....OSCENI.....IN LUOGO PUBBLICO!!!!! AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: AHAHAH...	24/11/2015 14:01:16
PER VICEPRESIDENTE https://www.youtube.com/watch?v=MWakq6ZbWDY AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: Grazie...	24/11/2015 16:03:15
Presidenza Consiglio dei Ministri
Rispondi

Da: Sput-nick	24/11/2015 19:03:15
@ Un dirigente 25/10/2015 12.28.54 dell' Usr che non conoscela legge sulla trasparenza????? Il ministero dovrebbe essere informato!!!!! La conosce, la conosce.... eh eh eh
Rispondi

Da: Sput-nick	24/11/2015 19:03:42
eh eh eh :-)
Rispondi

Da: Bar Zelletta	26/11/2015 08:19:04
x AHAHAHAH "Atti osceni in luogo pubblico" è bellissima! Vuoi rubarmi il lavoro=?
Rispondi

Da: ...........................	28/11/2015 16:56:30
Il giudice Diego Abatantuono al maneggione Silvio Orlando: "Perché vede, c'è un grosso equivoco. Si pensa sempre che la causa di un arresto siano i giudici. Invece sono le vostre malefatte!" :)
Rispondi

Da: ...........................	28/11/2015 17:09:55
Carissimi amici, considerato che intorno a noi non è che circolino informazioni chiare e precise in merito alla procedura concorsuale,che ci ha visto protagonisti, e ai relativi ricorsi, pensiamo sia opportuno far qui una sintesi sobria, chiara e onesta di quanto si sta profilando all'orizzonte. A tutti voi sarà sicuramente noto che ieri, alle 18,30, è scaduto il termine per la presentazione degli emendamenti alla Legge di Stabilità per il 2016. Essi saranno pubblicati, entro martedì mattina, sul sito della Camera. Le nostre fonti ci indicano un quadro assai variegato nel tentativo di risolvere l'ormai annosa e difficile questione dei contenziosi. In primo luogo, ci sarà un emendamento ampio e onnicomprensivo che, per certo, dovrebbe comprendere tutti i ricorrenti del 2011 (circa 600 colleghi) e, in aggiunta, gli altri ricorrenti del 2004 (un altro centinaio). Dai numeri, potete ben capire che ha possibilità prossime allo zero di giungere in Commissione Cultura. Sarà immediatamente bloccato in Commissione Bilancio, sulla base di valutazione inerenti alle coperture finanziarie. In secondo luogo, avremo la chicca di un secondo emendamento, che comprenderà solo quanti hanno avuto sentenza favorevole nel primo grado di giudizio. Questa soluzione, data per certa, salverà 18 ricorrenti lombardi, una manciata di ricorrenti in Campania e in Toscana. Si tratta, in sostanza, di un emendamento "non politico". Esso è voluto dall'Amministrazione e sarà firmato da un deputato pd di cui ignoriamo il nome. Lo scopo, l'illusione dell'Amministrazione è quella di provare a sbloccare il concorso in Lombardia, che attualmente è fermo alla preselettiva, visto che è stato annullato per ben due volte. In realtà, non sarà per niente così. Questa soluzione così iniqua e discriminante, considerando le enormi disparità subite nel corso di tutta la procedura concorsuale, aprirà la strada a una nuova ondata di ricorsi e, soprattutto, a una campagna mediatica mostruosa, che certo non farebbe bene alla "Buona Scuola" e all'immagine dell'Istituzione. Molti di noi hanno ricevuto una sentenza sfavorevole sul medesimo vulnus, solo perché sono stati sfortunati, cogliendo un aspetto negativo della procedura già precedentemente sanzionato (ma chi si era aggravato ancor più), mentre altri hanno centrato il secondo aspetto del medesimo vulnus, l'illegittimità del Presidente di Commissione; un medesimo vulnus, lo ribadiamo, con due grandi anomalie procedurali: violazione anonimato e illegittimità Commissione. Noi abbiamo già protestato con i nostri avvocati per i ricorsi soccombenti, solo per vizio e non per sostanza. Essi patrocineranno ricorsi gratuiti per contrastare una tale orrenda discriminazione e sarà, siatene certi, un'ondata di nuovi ricorsi volti a spingere verso un'attribuzione di incostituzionalità della norma. Che ognuno di noi faccia il possibile, e anche l'impossibile, scrivendo o provando a parlare con tutti i responsabili politici di riferimento affinché venga bloccato al più presto questo mostro giuridico. Siamo in tanti e non possiamo, non dobbiamo permettere una simile vergogna. Ne va della nostra professionalità e della nostra dignità. Siamo tutti nelle medesima situazione, vittime incolpevoli di una leggerezza che ci ha già rubato quattro anni della vita. Non è bello per nessuno viver in modo così barbaro tra color che son sospesi. Se c'è una soluzione possibile, come noi crediamo ci sia, ebbene questa deve valere per tutti.
Rispondi

Da: Occhichiusi	28/11/2015 19:43:23
....e quindi? Cosa dobbiamo aspettarci noi ricorrenti dimenticati del 2011?
Rispondi

Da: Pendevano o non pendevano quei contenziosi?	28/11/2015 19:50:05
Il 4 novembre scorso, l'on. Marco Di Lello ha presentato un'interrogazione a risposta scritta indirizzata al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca (al link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651). In essa, partendo dalla premessa che alcuni candidati al concorso per dirigenti scolastici, bandito nel lontano 2004, nelle regioni della Campania e dell'Abruzzo, erano stati ammessi, nell'agosto scorso, al corso intensivo di formazione e alla relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107 - prova poi superata da tutti i partecipanti al suddetto corso, con immediata nomina a dirigenti scolastici - si puntualizzavano alcuni emblematici aspetti. In particolare si affermava che: "Il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata" e, più avanti, che: "Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo". Al riguardo l'interrogante concludeva chiedendo: "quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". Ebbene, a distanza di quasi un mese dall'interrogazione, nello stato dell'iter, risulta che esso è "in corso". Ministro, per cortesia non ci tenga sulle spine! Risponda alle domande che le sono state poste! Quella coincidenza dei nominativi dei candidati che hanno fruito delle apposite norme della legge sulla cosiddetta "buona scuola" con quelli delle sentenze definitive del Consiglio di Stato, indicate dall'interrogante, è solo una pura coincidenza o si tratta proprio delle stesse persone? In altre parole, i partecipanti alle procedure applicative dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ai quali fa riferimento l'interrogazione, avevano o non avevano un contenzioso pendente all'atto dell'entrata in vigore della suddetta legge? Aspettiamo, fiduciosi, una risposta, possibilmente a breve! Grazie!
Rispondi

Da: Maria Antonia	28/11/2015 21:27:40
E chi sei ..............? Gesù???
Rispondi

Da: Maria Antonia	28/11/2015 21:30:25
Carissimo ................. (non so quanti siano i .....) quando scrivi " molti di noi" ... "noi abbiamo" ... ma noi chi???????????????
Rispondi

Da: da ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;	28/11/2015 21:47:13
Da: ........................... Carissimi amici (TUOI O MIEI O LORO? AMICI DI CHI? SE NON TI FIRMI IO NON SONO AMICO TUO) considerato che intorno a noi (NOI CHI? )non è che circolino informazioni chiare e precise in merito alla procedura concorsuale,che ci ha visto protagonisti, e ai relativi ricorsi, pensiamo sia opportuno far qui una sintesi sobria, chiara e onesta di quanto si sta profilando all'orizzonte. A tutti voi (VOI CHI?) sarà sicuramente noto che ieri, alle 18,30, è scaduto il termine per la presentazione degli emendamenti alla Legge di Stabilità per il 2016. Essi saranno pubblicati, entro martedì mattina, sul sito della Camera. Le nostre fonti (QUALI FONTI?) ci indicano un quadro assai variegato nel tentativo di risolvere l'ormai annosa e difficile questione dei contenziosi. In primo luogo, ci sarà un emendamento ampio e onnicomprensivo che, per certo, dovrebbe comprendere tutti i ricorrenti del 2011 (circa 600 colleghi) e, in aggiunta, gli altri ricorrenti del 2004 (un altro centinaio). Dai numeri, potete ben capire che ha possibilità prossime allo zero di giungere in Commissione Cultura (VUOI PROPRIO PORTARE SFâ�� ALLORA!!!) . Sarà immediatamente bloccato (GRAZIE PER GLI AUGURI!!) in Commissione Bilancio, sulla base di valutazione inerenti alle coperture finanziarie. In secondo luogo, avremo la chicca di un secondo emendamento, che comprenderà solo quanti hanno avuto sentenza favorevole nel primo grado di giudizio ( TI CONSIGLIO DI LEGGERE IL TESTO DELLA LEGGE 107 DEL 2015 â�� DICEVA ESATTAMENTE QUESTO . RILEGGI BENE E CON CALMA. LA CALMA E' LA VIRTU' DEI FORTI. COMUNQUE TI RINFRESCO LA MEMORIA. GIA' LA LEGGE 107 PARLAVA DI SENTENZA FAVOREVOLE ALMENO NEL PRIMO GRADO DI GIUDIZIOâ�� MA DICEVA ANCHE ALTRO. RILEGGI) Questa soluzione, data per certa, salverà 18 ricorrenti lombardi (18??? MA CHI SEI GESU'? CHE RIESCE A FAR CRESCERE IL NUMERO DEI RICORRENTI CON SENTENZA FAVOREVOLE?), una manciata di ricorrenti in Campania e in Toscana. Si tratta, in sostanza, di un emendamento "non politico". Esso è voluto dall'Amministrazione e sarà firmato da un deputato pd di cui ignoriamo il nome (MA NON DICEVI SOPRA DI AVERE DELLE FONTI INVESTIGATIVE ED INFORMATIVEâ�� DAI FUORI IL NOME NO?) . Lo scopo, l'illusione dell'Amministrazione è quella di provare a sbloccare il concorso in Lombardia, che attualmente è fermo alla preselettiva, visto che è stato annullato per ben due volte. In realtà, non sarà per niente così. (APPER0') Questa soluzione così iniqua e discriminante, considerando le enormi disparità subite nel corso di tutta la procedura concorsuale, aprirà la strada a una nuova ondata di ricorsi e, soprattutto, a una campagna mediatica mostruosa, che certo non farebbe bene alla "Buona Scuola" e all'immagine dell'Istituzione. Molti di noi (NOI CHI??) hanno ricevuto una sentenza sfavorevole sul medesimo vulnus, solo perché sono stati sfortunati (SFORTUNATI?? SI DICE COSI' ORA IN GERGO GIURIDICO ? " , cogliendo un aspetto negativo della procedura già precedentemente sanzionato (ma chi si era aggravato ancor più), mentre altri hanno centrato il secondo aspetto del medesimo vulnus, l'illegittimità del Presidente di Commissione; un medesimo vulnus, lo ribadiamo, con due grandi anomalie procedurali: violazione anonimato e illegittimità Commissione. Noi abbiamo già protestato con i nostri avvocati per i ricorsi soccombenti, solo per vizio e non per sostanza. Essi patrocineranno ricorsi gratuiti per contrastare una tale orrenda discriminazione e sarà, siatene certi, un'ondata (UNA ONDATA DI CHI?? IN LOMBARDIA I RICORRENTI SONO 48, SE SCRIVI CHE 18 HANNO SENTENZA FAVOREVOLE NE RIMANGONO 30â�� PARLIAMO DI MARE LEGGERMENTE MOSSO E NON DI ONDATA CATASTROFICA â��) di nuovi ricorsi volti a spingere verso un'attribuzione di incostituzionalità della norma. Che ognuno di noi (NOI CHI?) faccia il possibile, e anche l'impossibile, scrivendo o provando a parlare con tutti i responsabili politici di riferimento affinché venga bloccato al più presto questo mostro giuridico. MI FERMO QUIâ�� MA PER FAVORE â�� PRIMA DI BUTTARE TANTE PAROLE AL VENTOâ�� MEGLIO RIFLETTERE UN POCO â�� UN POCHINO DAI â��
Rispondi

Da: da ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;	28/11/2015 21:52:45
Caro o cara ............... attento/a CHI DI SPADA COLPISCE ... DI SPADA PERISCE ...
Rispondi

Da: @da;;;;;;;;;;;;	28/11/2015 22:06:29
Osservazioni più che giuste ......;-) ;-) ;-)
Rispondi

Da: boh.	29/11/2015 00:05:07
X da;;;;;;;;;;;;;; Da profano in materia. Ho letto ............... e ho letto te. Con tutto il rispetto, ma non arrabbiarti, ma mi sembra assai più chiaro il suo post che il tuo. E subito ti dico. Non si tratta di portare sfiga. Ma tu immagini, con questi chiari di luna, che passi un emendamento il quale sani ben 600 ricorrenti? E' così chiaro che scivola dolcemente. Se poi conosci la situazione lombarda dovrebbe esserti nota una cosa. Alcuni respinti alle prove scritte hanno vinto ricorso (cavillo giusto?) altri respinti sempre alle medesime prove scritte lo hanno perso (cavillo sbagliato?). E' così che dovrebbe andare. In Lombardia, ci ritroviamo con un concorso annullato. Ti ricordi? E che dire poi dei poveretti bocciati agli orali. Saranno pur bocciati, però forse un po' meno ciuchini dei respinti agli scritti e di quelli che non hanno superato nemmeno la preselettiva. E vuoi vedere che alla fine solo quelli non entrano proprio? Qui, davanti alle forme, l'ironia sul gergo giuridico, non arrabbiarti, mi sembra un pochetto bislacca. Avrebbe avuto senso in altre circostanze; non qui, non ora. A quanto pare conosci i numeri lombardi. E altrove? Conosci in numeri in altre Regioni di possibili ricorrenti?
Rispondi

Da: boh.	29/11/2015 00:25:15
certo però come siamo caduti in basso
Rispondi

Da: Xboh	29/11/2015 00:57:11
Vedo che non ti è chiara la situazione.....A prescindere da qualunque tipo di emendamento dovesse essere presentato (se da........... ha fonti certe le tirasse fuori) Tu lo chiami cavillo? Io lo rinterrerei elemento di differenza tra un ricorso vinto ed un ricorso perso....(anche perché la sfortuna non è contemplata in alcun manuale di diritto) e permettimi di dire che in Lombardia, effettivamente, in questo momento, è l'unica cosa che fa la differenza .....ti prego, non cadiamo nel patetico mettendo in relazione il discorso di non aver superato le prove scritte, di averle superate e di aver superato tutte le prove con il fatto di essere più ciucci o meno ciucci...sappiamo come è andato questo concorso....Su una cosa sono d'accordo con te....il fatto di cadere così in basso...
Rispondi

Da: ;;;;;;;;;;;;;;;	29/11/2015 06:44:35
Qualcuno Ha anche detto : i panni sporchi si lavano in casa propria ... Che volevi ottenere caro .......... Puntini e puntini ... Un sommovimento popolare? Una protesta in piazza oppure una scalata del Colosseo? Ma per favore . Non funziona così ... Esiste il dialogo , la mediazione, l' impegno , la fiducia è tanto altro... Tutte parole astratte che forse hai dimenticato ... O avete dimenticato ... Non di capisce nulla .,, solo ripeti quel noi , che suona come un noi siamo i buoni ... voi siete i cattivi ... Ma per favore ...
Rispondi

Da: ...........................	29/11/2015 08:32:56
i miei sono puntini, i suoi sono sfoghi :)
Rispondi

Da: boh.	29/11/2015 08:42:12
Credo non ci siano buoni o cattivi. Ma soli persone trascinate da correnti. Per quanto riguarda i manuali di diritto vi sta anche scritto che spesso la verità formale giuridica non corrisponde alla verità effettuare delle cose. Lo ricordi? Lo dicevano in coro tutti al tempo delle buste. Ora non vale più? La verità è una sola. Se le cose fossero state fatte con decenza insomma fin dal primo momento..... poi non si tratta di manuali e sottolineo la parola sfortuna. Come chiamerei tu il fatto che un legale ti abbia sbagliato il ricorso così da creare una situazione inaccettabile. Respinti agli scritti perché loro avvocato ha trovato cavillo giusto entrano. Altri bisbocciati uguali in tutto e per tutto ai primi che si sono affidati al legale sbagliato non entrano.Qui perdona è sfiga sfortuna. Il diritto non vi ha nulla a che fare. E ti aggiungo un particolare. Mi risulta che un collega anziché rivolgersi al legale che poi ha fatto vincere i ricorrenti e a lui voleva rivolgersi alla fine per comodità di tempo si è rivolto all'altro. Questa è sfortuna. Le sentenze son altra cosa. Solo questo volevo dire e non entrare nelle beghe di cui sopra che non mi riguardano. Per me avete torto un poco tutti. Potevate fare gruppo tutti nei confronti di un concorso indecoroso. Ognuno invece ha coltivato le proprie rendite di posizione. E si sa non tutte le rendite hanno lo stesso valore
Rispondi

Da: XDa.............	29/11/2015 08:51:37
.............il tuo è solo CAOS. Ma sai, se non si è capaci di gestire il CAOS quest'ultimo potrebbe diventare un boomerang.....
Rispondi