Mininterno.net FORUM - questione di giurisdizione aiutoooooooo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

questione di giurisdizione aiutoooooooo
48 messaggi, letto 2321 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Da: PasquaC 05/09/2012 14:24:05
ragazzi dubbio di Procedura civile: rilevabilità del difetto di giurisdizione, art. 37. Quando in ogni caso la questione viene sollevata anche d'ufficio, essa dovrà formare oggetto di esame e di decisione nei modi indicati nell'art. 187. Quindi il giudice fa precisare le conclusioni. il giudice si pruncia con sentenza. Qua non ho capito. Il G.I. in funzione di giudico unico emette una sentenza definitiva e quindi si pronuncia anche sul merito oltre che sulla giurisdizione oopure non definitiva? Cioè in questo caso che succede? mi spiegate il passaggio successivo? Sentenza definitiva? non definitiva? Quetsa non definitiva è impugnabile come? aiutooooo mi sono persa in un bicchiere d'acqua...-( sono in fumo!:-(

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 14:26:40
i testi su cui stai studiado sono aggiornati?

Da: PasquaC 05/09/2012 14:30:20
compendio simone ma dice solo . il giudice decide con sentenza appellabile e poi ricorribile in cassazione. E' il meccanismo che mi confonde

Da: PasquaC 05/09/2012 14:33:04
non c'è nessunooooo che ha capito qualcosa???

Da: .......... 05/09/2012 14:34:10
Il giudice rimette la causa al collegio o a se stesso solo se e' fondata la questione e da qui la sentenza definitiva perché rileva il difetto di giurisdizione. Se no non la rimette. Ma decide con il merito perché alla fine ha intenzione di rigettarla! Il 187 dice chiaramente...se la ritiene fondata

Da: .......... 05/09/2012 14:36:51
Anzi non lo dice chiaramente ma lo fa supporre!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 14:37:24
Attenzione in questi casi all'obbligo del giudice di indicare il giudice munito di giurisdizione se esistente.

Da: PasquaC 05/09/2012 14:40:06
quindi quando decide nel merito implicitamente decide sulla giurisdizione ( se è rilevata dalle parti) ma potrebbe decdere solo sulla giurisdizione, afermandola o negandola? .....inoltre quando è lui che si dichiara privo di giurisdizione che fa? Rimette al collegio o decide egli stesso? No, perchè mancando la giurisdizione non potrebbe decidere sul merito...quindi suppongo emetta una sentenza non definitiva ed il processo deve essere riassunto al giudice che indica come avente giurisdizione, che confusione...

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 14:43:51
si potrebbe decidere solo sulla giurisdizione, anzi secondo me deve farlo visto che si tratta di un presupposto processuale.
Se lui non ritiene di non avere la giurisdizione deve indicare il giudice munito se esistente. A riguardo bisogna prendere la L. 69/2009.
Su questo punto in materia di competenza il giudice pronuncia con ordinanza quindi perchè sulla giurisdizione non potrebb pronunciare con ordinanza?
Belle domande
Che casino

Da: PasquaC 05/09/2012 14:48:24
no ragà calma...non confondiamo la competenza con la giurisdizione.
Allora : se il giudice che decide in composizione moncratica in funzione di giudice unico rileva il proprio difetto di giurisdizione che fa?
1) sospende il processo con ordinanza e pronuncia sentenza?
2) questa sentenza può pronunciarla solo sulla giurisdizione?
3) se si, è una sentenza impugnabile come? Suppongo appello...
4) che sentenza è? definitiva o non definitiva? Suppongo sia definitiva se si pronuncia anche sul merito oppure è sempre una sentenza definitiva? ...madòòòò scusate il giro di parole...:-)))

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 14:58:58
no, non stavo confondendo stavo solo facendo un paragone con la disciplina della competenza.
Secondo me pronuncia sentenza con la quale indica il giudice competente.
Questa sentenza non entrerà nel merito nella controversia ed anch'io suppongo appello perchè non ho letto da nessuna parte che la pronuncia del giudice che dichiara il difetto non è appellabile.
La sentenza me è sempre definitiva.
Cioè ragionando con le basi che ho direi questo ma ancora mi manca metà e più programma di procedura

Da: PasquaC 05/09/2012 15:01:52
speriamo che qualcuno ci chiarisca le idee....perchè se la sentenza è definitiva che fa chiude il processo e questo deve essere riassunto entro 3 mesi dinanzi al g: avente giurisdizione...e quando pronuncia sentenza non definitiva? mai! Come potrebbe se egli stesso ha rilevato il dieftto di giurisdizione? ??? Comunque grazie .-)))))

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 15:08:58
In materia di giurisdizione perchè potrebbe pronunciare una sentenza non definitiva? Ha già definito tutto se dichiara il suo difetto di giurisdizione.
Si il processo si chiude e per far operare la translatio questo deve essere riassunto entro 3 mesi...
io almeno ho capito così

Da: M! 05/09/2012 15:11:58
Se rimette la causa al collegio - inteso come organo giudicate e quindi se giudice monocratico rimette a se stesso - è perchè ritiene di non avere la giurisdizione.
Se non ha g. non può decidere sul merito.
Se non ha g. deve dichiarare chi è il giudice munito di g. se c'è e presso di questo la causa prosegue col meccanismo della traslatio.
é sentenza impugnabile con l'appello perchè il 353 prevede proprio l'ipotesi della rimessione al primo giudice nel caso in cui questo abbia erroneamente - secondo il giudice dell'appello - dichiarato il proprio difetto di giurisdizione.
Se ritiene che la questione di giurisdizione sia infondata la decide col merito (e, quindi, in pratica. in sentenza dirà che rigetta l'eccezione di difetto di giurisdizione).
La sentenza è definitiva se pronuncia il difetto, non è definitiva se dichiara la giurisdizione e con ordinanza rimette le parti in istruttoria.
Ma perchè dovrebbe sospendere il processo? quando mai la causa rimessa in decisione sospende il giudizio?

Da: PasquaC 05/09/2012 15:13:47
dubbi ed ipotesi caro M! Grazie sei stato chiarissimo!!!!! .-)))

Da: sonia72 05/09/2012 15:15:52
Art. 279, comma 2 n. 1...se il collegio pronuncia sulla giurisdizione definendo il giudizio pronuncia sentenza ( definitiva di rito). I provvedimenti definitivi che decidono sulla giurisdizione sono impugnabili solo con il regolamento di giurisdizione art . 41, mentre tutti gli altri sono appellabili. Occorre aver riguardo poi alla procedura dell'articolo 59 della l. 69/2009 per la traslatio iudicii. Tutto questo ovviamente se in origine il giudice ha ritenuto fondata la questione ma se la stessa e' stata rilevata d'ufficio e rimessa in decisione da lui...il problema non esiste.

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 15:21:06
No Sonia, i provvedimenti definitivi non sono mai impugnabili col regolamento di giurisdizione. Qualsiasi pronuncia lo impedisce.

Da: PasquaC 05/09/2012 15:22:28
ahia... questo lo so anche io ma il regolamento di giurisdizione serve solo per i provvedimenti non definitivi???? O indipendentemente da questi, quando viene rilevato un difetto di giurisdizione le parti scelgono di adire la corte di cassazione?

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 15:22:44
Nel frattempo che la discussione va avanti pongo anch'io altra domanda
i termini per impugnare l'ordinanza con regolamento di competenza quali sono?
Entro il termine per la riassunzione? In tali casi è sempre 3 mesi?

Da: M! 05/09/2012 15:23:41
infatti è sentenza appellabile. Leggete il 353 ;)

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 15:24:22
Ne avevamo parlato anche nell'altro thread...
se interviene una pronuncia c'è solo l'appello...il regolamento è assolutamente precluso.

Da: PasquaC 05/09/2012 15:24:55
30 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza...

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 15:26:54
ok risolto...art. 50! grazie pasqua...se il termine non viene fissato comunque son 3 mesi

Da: PasquaC 05/09/2012 15:27:21
scusate tornano i dubbi...
se il giudice non ha giurisdizione MA SIETE SICURI CHE RIMETTE AL COLLEGIO????? Se no ha giurisdizione pronuncia sentenza solo in rdine alla giurisdizione e via...questa è poi appellabile...perchè dovrebbe rimettere al collegio???

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 15:33:17
se si tratta di cause riservate al tribunale collegiale?

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 15:35:31
e poi non lo prevede espressamente l'art 187?

Da: miLANO TRIBUNALE 05/09/2012 15:37:42
quanto al riferimento fatto prima all'art. 50 ho preso un'abbaglio!
Aveva ragione Pasqua per i 30 giorni

Da: sonia72 05/09/2012 15:39:34
Mmm...sto ragionado...ma si incrociano i pensieri!!!!

Da: PasquaC 05/09/2012 15:44:23
allora... se il giudice rileva il difetto di giurisdizione che DIAVOLO FA???? se egli stesso è competente a decidere sulla causa, si pronuncia con sentenza. Se competente è il collegio rimette la causa al collegio che sarà investita dell'intera causa. Quinid se il collegio si pronuncerà anche sul merito pronuncerà sentenza definitiva ( appellabile) altrimenti pronuncerà sentenza non definitiva e darà con ordinanza i provvedimenti per il prosieguo della causa. Bene questo lo fa il collegio. ma se a fare tutto questo è il giudice che decide in composizione monocratica???????? Qua è il dubbio....

Da: PasquaC 05/09/2012 15:45:27
questa sentenza può essere non definitiva?????????

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PasquaC	05/09/2012 14:24:05
ragazzi dubbio di Procedura civile: rilevabilità del difetto di giurisdizione, art. 37. Quando in ogni caso la questione viene sollevata anche d'ufficio, essa dovrà formare oggetto di esame e di decisione nei modi indicati nell'art. 187. Quindi il giudice fa precisare le conclusioni. il giudice si pruncia con sentenza. Qua non ho capito. Il G.I. in funzione di giudico unico emette una sentenza definitiva e quindi si pronuncia anche sul merito oltre che sulla giurisdizione oopure non definitiva? Cioè in questo caso che succede? mi spiegate il passaggio successivo? Sentenza definitiva? non definitiva? Quetsa non definitiva è impugnabile come? aiutooooo mi sono persa in un bicchiere d'acqua...-( sono in fumo!:-(

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 14:26:40
i testi su cui stai studiado sono aggiornati?

Da: PasquaC	05/09/2012 14:30:20
compendio simone ma dice solo . il giudice decide con sentenza appellabile e poi ricorribile in cassazione. E' il meccanismo che mi confonde

Da: PasquaC	05/09/2012 14:33:04
non c'è nessunooooo che ha capito qualcosa???

Da: ..........	05/09/2012 14:34:10
Il giudice rimette la causa al collegio o a se stesso solo se e' fondata la questione e da qui la sentenza definitiva perché rileva il difetto di giurisdizione. Se no non la rimette. Ma decide con il merito perché alla fine ha intenzione di rigettarla! Il 187 dice chiaramente...se la ritiene fondata

Da: ..........	05/09/2012 14:36:51
Anzi non lo dice chiaramente ma lo fa supporre!!!!

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 14:37:24
Attenzione in questi casi all'obbligo del giudice di indicare il giudice munito di giurisdizione se esistente.

Da: PasquaC	05/09/2012 14:40:06
quindi quando decide nel merito implicitamente decide sulla giurisdizione ( se è rilevata dalle parti) ma potrebbe decdere solo sulla giurisdizione, afermandola o negandola? .....inoltre quando è lui che si dichiara privo di giurisdizione che fa? Rimette al collegio o decide egli stesso? No, perchè mancando la giurisdizione non potrebbe decidere sul merito...quindi suppongo emetta una sentenza non definitiva ed il processo deve essere riassunto al giudice che indica come avente giurisdizione, che confusione...

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 14:43:51
si potrebbe decidere solo sulla giurisdizione, anzi secondo me deve farlo visto che si tratta di un presupposto processuale. Se lui non ritiene di non avere la giurisdizione deve indicare il giudice munito se esistente. A riguardo bisogna prendere la L. 69/2009. Su questo punto in materia di competenza il giudice pronuncia con ordinanza quindi perchè sulla giurisdizione non potrebb pronunciare con ordinanza? Belle domande Che casino

Da: PasquaC	05/09/2012 14:48:24
no ragà calma...non confondiamo la competenza con la giurisdizione. Allora : se il giudice che decide in composizione moncratica in funzione di giudice unico rileva il proprio difetto di giurisdizione che fa? 1) sospende il processo con ordinanza e pronuncia sentenza? 2) questa sentenza può pronunciarla solo sulla giurisdizione? 3) se si, è una sentenza impugnabile come? Suppongo appello... 4) che sentenza è? definitiva o non definitiva? Suppongo sia definitiva se si pronuncia anche sul merito oppure è sempre una sentenza definitiva? ...madòòòò scusate il giro di parole...:-)))

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 14:58:58
no, non stavo confondendo stavo solo facendo un paragone con la disciplina della competenza. Secondo me pronuncia sentenza con la quale indica il giudice competente. Questa sentenza non entrerà nel merito nella controversia ed anch'io suppongo appello perchè non ho letto da nessuna parte che la pronuncia del giudice che dichiara il difetto non è appellabile. La sentenza me è sempre definitiva. Cioè ragionando con le basi che ho direi questo ma ancora mi manca metà e più programma di procedura

Da: PasquaC	05/09/2012 15:01:52
speriamo che qualcuno ci chiarisca le idee....perchè se la sentenza è definitiva che fa chiude il processo e questo deve essere riassunto entro 3 mesi dinanzi al g: avente giurisdizione...e quando pronuncia sentenza non definitiva? mai! Come potrebbe se egli stesso ha rilevato il dieftto di giurisdizione? ??? Comunque grazie .-)))))

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 15:08:58
In materia di giurisdizione perchè potrebbe pronunciare una sentenza non definitiva? Ha già definito tutto se dichiara il suo difetto di giurisdizione. Si il processo si chiude e per far operare la translatio questo deve essere riassunto entro 3 mesi... io almeno ho capito così

Da: M!	05/09/2012 15:11:58
Se rimette la causa al collegio - inteso come organo giudicate e quindi se giudice monocratico rimette a se stesso - è perchè ritiene di non avere la giurisdizione. Se non ha g. non può decidere sul merito. Se non ha g. deve dichiarare chi è il giudice munito di g. se c'è e presso di questo la causa prosegue col meccanismo della traslatio. é sentenza impugnabile con l'appello perchè il 353 prevede proprio l'ipotesi della rimessione al primo giudice nel caso in cui questo abbia erroneamente - secondo il giudice dell'appello - dichiarato il proprio difetto di giurisdizione. Se ritiene che la questione di giurisdizione sia infondata la decide col merito (e, quindi, in pratica. in sentenza dirà che rigetta l'eccezione di difetto di giurisdizione). La sentenza è definitiva se pronuncia il difetto, non è definitiva se dichiara la giurisdizione e con ordinanza rimette le parti in istruttoria. Ma perchè dovrebbe sospendere il processo? quando mai la causa rimessa in decisione sospende il giudizio?

Da: PasquaC	05/09/2012 15:13:47
dubbi ed ipotesi caro M! Grazie sei stato chiarissimo!!!!! .-)))

Da: sonia72	05/09/2012 15:15:52
Art. 279, comma 2 n. 1...se il collegio pronuncia sulla giurisdizione definendo il giudizio pronuncia sentenza ( definitiva di rito). I provvedimenti definitivi che decidono sulla giurisdizione sono impugnabili solo con il regolamento di giurisdizione art . 41, mentre tutti gli altri sono appellabili. Occorre aver riguardo poi alla procedura dell'articolo 59 della l. 69/2009 per la traslatio iudicii. Tutto questo ovviamente se in origine il giudice ha ritenuto fondata la questione ma se la stessa e' stata rilevata d'ufficio e rimessa in decisione da lui...il problema non esiste.

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 15:21:06
No Sonia, i provvedimenti definitivi non sono mai impugnabili col regolamento di giurisdizione. Qualsiasi pronuncia lo impedisce.

Da: PasquaC	05/09/2012 15:22:28
ahia... questo lo so anche io ma il regolamento di giurisdizione serve solo per i provvedimenti non definitivi???? O indipendentemente da questi, quando viene rilevato un difetto di giurisdizione le parti scelgono di adire la corte di cassazione?

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 15:22:44
Nel frattempo che la discussione va avanti pongo anch'io altra domanda i termini per impugnare l'ordinanza con regolamento di competenza quali sono? Entro il termine per la riassunzione? In tali casi è sempre 3 mesi?

Da: M!	05/09/2012 15:23:41
infatti è sentenza appellabile. Leggete il 353 ;)

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 15:24:22
Ne avevamo parlato anche nell'altro thread... se interviene una pronuncia c'è solo l'appello...il regolamento è assolutamente precluso.

Da: PasquaC	05/09/2012 15:24:55
30 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza...

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 15:26:54
ok risolto...art. 50! grazie pasqua...se il termine non viene fissato comunque son 3 mesi

Da: PasquaC	05/09/2012 15:27:21
scusate tornano i dubbi... se il giudice non ha giurisdizione MA SIETE SICURI CHE RIMETTE AL COLLEGIO????? Se no ha giurisdizione pronuncia sentenza solo in rdine alla giurisdizione e via...questa è poi appellabile...perchè dovrebbe rimettere al collegio???

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 15:33:17
se si tratta di cause riservate al tribunale collegiale?

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 15:35:31
e poi non lo prevede espressamente l'art 187?

Da: miLANO TRIBUNALE	05/09/2012 15:37:42
quanto al riferimento fatto prima all'art. 50 ho preso un'abbaglio! Aveva ragione Pasqua per i 30 giorni

Da: sonia72	05/09/2012 15:39:34
Mmm...sto ragionado...ma si incrociano i pensieri!!!!

Da: PasquaC	05/09/2012 15:44:23
allora... se il giudice rileva il difetto di giurisdizione che DIAVOLO FA???? se egli stesso è competente a decidere sulla causa, si pronuncia con sentenza. Se competente è il collegio rimette la causa al collegio che sarà investita dell'intera causa. Quinid se il collegio si pronuncerà anche sul merito pronuncerà sentenza definitiva ( appellabile) altrimenti pronuncerà sentenza non definitiva e darà con ordinanza i provvedimenti per il prosieguo della causa. Bene questo lo fa il collegio. ma se a fare tutto questo è il giudice che decide in composizione monocratica???????? Qua è il dubbio....

Da: PasquaC	05/09/2012 15:45:27
questa sentenza può essere non definitiva?????????