Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481294 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2154, 2155, 2156, 2157, 2158, 2159, 2160, 2161, 2162, 2163, 2164, 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: mammamiaaa 27/12/2012 08:33:35
ma soffrite d'insonnia?

Da: ha ragione 27/12/2012 08:43:51
chi dice che il concorso è morto.
Salvate pure chi ha già preso servizio e annullate la preselettiva che è stata solo una presa per il @@@@ per far passare chi doveva passare !

Da: a ha ragione 27/12/2012 09:33:56
Buffo, il concorso è morto perché non lo hai superato tu? quindi non esistono graduatorie, abbiamo scherzato, suvvia. quando leggo certi commenti, trovo molte risposte.-altro che ricorsi!
questo forum è ormai popolato da delusi che scaricando sugli idonei la propria frustrazione.
sarà il caso di farsene una ragione e ricominciare.
buon anno a tutti, proprio a tutti

Da: X a ha ragione 27/12/2012 09:48:33
e solo perchè l'hai superato tu è stato fatto tutto bene ?
è tutto regolare ed ineccepibile ?
sarà il caso che anche tu te ne faccia una ragione: questo concorso sta andando avanti proprio perchè siamo in Italia. Con tutte le irregolarità presenti sin dalla emissione del bando, in altri Paesi sarebbe stato annullato già da un bel pezzo!

Da: lombardia33 27/12/2012 10:17:44
agli idonei il ruolo ai non idonei un corso concorso per le nuove immissioni. Mi sembra sensato e forse accontenterebbe tutti.O no?

Da: anche 27/12/2012 10:20:57
chi non ha potuto partecipare al concorso a causa della preselettiva.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: docente arrabbiata 27/12/2012 11:01:27
per omicidio di un concorso

Caro/a collega,
comprendo pienamente il tuo disappunto. Da me, in Puglia, è accaduta la stessa cosa, tanti non ammessi e tanti 21/21. Non è un caso che le griglie di valutazione siano le stesse! Le vostre, se così non fosse già tanto, attribuiscono un punteggio ancora maggiore agli item relativi all'analisi del testo, come dire: fuori da ogni controllo...
Ti preannuncio che la graduatoria vedrà i tuoi colleghi ammessi con valutazioni altissime agli orali, tra coloro i quali si posizioneranno tra i primi in graduatoria. Insomma, ci sarà come una chiamata ad personam! Gli scritti tutti livellati verso il basso avranno il valore di possibilità di accesso agli orali, durante i quali prevedo domande molto accessibili, così come è accaduto in Puglia. Le domande che hanno posto ai miei colleghi, attuali dirigenti, non le hanno poste neanche al concorso a cattedra.
Davanti a questa situazione raccapricciante e soprattutto consapevole dell'adeguatezza dei miei temi, mi sono rivolta alla magistratura amministrativa, la quale, da un lato, un po' infastidita da questo tipo di controversie, di cui vorrebbe volentieri farne a meno e demandarle al giudice del lavoro, dall'altro in difficoltà nel bloccare tout court lo scempio che si è perpetrato durante questo concorso-farsa, al momento non ha concesso a nessunol'rdinanza cautelare.
Nel frattempo, l'USR Puglia, dal 4 maggio, giorno della pubblicazione degli ammessi agli orali, poiché è un Ufficio moooolto trasparente, solo ai primi di settembre ha concesso in visione dapprima solo 2 elaborati, in forma anonima, individuati con un algoritmo che nenache un esperto matematico avrebbe osato immaginare, successivamente altri 8.
Dall'analisi degli elaborati è emerso che l'80% di essi è interamente copiato. Copiato persino nella punteggiatura. Di due colleghe conosco persino l'identità poiché solo le uniche due che hanno avuto quelle valutazioni! La voglia di incontrarle è tanta, come anche quella di denunciarle ai loro studenti.
Resto in attesa della GIUSTIZIA, mentre gli amanunensi sono diventati dirigenti grazie ad una commissione e ad un sistema di reclutamento compiacente. Quando incontro i colleghi vincitori di concorso, mi dicono di essere stati solo molto fortunati. Preferirei non mi dicessero nulla. La fortuna è un'altra cosa!

Da: a ha ragione 27/12/2012 11:09:59
Io sono già preside e tutte queste irregolarità sono state segnalate dopo aver visto i voti. perché non hai denunciato nulla prima degli scritti o mentre aspettavì il verdetto? Io ho la coscienza pulita e tanti tanti altri colleghi come me. Conoscete casi specifici? Denunciate quelli o il vostro gioco è quello di far morire Sansone e tutti i filistei. Le vostre ragioni vanno fatte valere su chi ha barato. Sennò sarebbe questa l'Italia grigia.

Da: per ha ragione 27/12/2012 13:05:03
mi dispiace per coloro che non hanno passato la prova preselettiva, sul serio, e non escludo il fatto che possano esserci state situazioni poco limpide, ma ribadire che è passato solo chi doveva passare è una grande fesseria che viene detta solo per consolare chi la prova non l'ha passata. La prova non era affatto insuperabile, fatevene una ragione!

Da: ce ne 27/12/2012 13:26:13
faremo una ragione solo QUANDO SARA' FATTA GIUSTIZIA VERA E SARA' ANNULLATA LA PRESELETTIVA !

SOLO ALLORA STAREMO ZITTI !!!

Da: non rispondete 27/12/2012 13:31:25
a coloro che vi dicono di farvene una ragione.
Tutti sanno bene che è stato solo un bluff.
SE, e sottolineo SE, i Giudici emetteranno onestamente la loro sentenza TUTTI (cioè anche coloro che non hanno superato la preselettiva) dovranno avere la possibilità di FARE il concorso.
Molti docenti preparati (che sarebbero stati OTTIMI DIRIGENTI) sono stati fermati dalla preselettiva.
Prima o poi tutti devono mettersi una mano sulla coscienza.

Da: beate le vostre certezze 27/12/2012 13:49:56
Ancora qui a discutere di preselettiva.
Qui l'esame di coscienza se lo devono fare i non idonei che cercano di arrampicarsi sugli specchi per ottenere quello che non hanno ottenuto superando delle prove uguali per tutti.
Un forum noioso, perverso in molti sensi. Abitato da persone incapaci di accettare un giudizio negativo e che in tutta risposta praticano dietrologia. Se ci fosse stata quella coscienza di cui parlate, molti ricorsi avrebbero avuto più dignità. Invece il mio ricorso si è mescolato a centinaia di altri ricorsi di colleghi che candidamente mi dicevano che é meglio tentarlo.
E qui parlate di serietà? Preferisco restare docente che diventare dirigente assieme a chi ha approfittato della situazione e sfruttato le occasioni. E mi dispiace che questo luogo, un tempo prezioso per lo studio, si sia trasformato in un covo di vipere piene di risentimento e di arroganza. La giustizia è ben altro, non quella che sbandierate voi.

Da: se ancora 27/12/2012 14:32:45
siamo qui a discutere della preselettiva è anche perchè a più di un mese dall'udienza, 22 novembre, ancora tutto tace. Per la sentenza forse si dovrebbe andare a Chi l'ha visto. Forse, più semplicemente, i politici, in vista delle elezioni decideranno la sorte di questo concorso. Siamo in Italia.

Da: l''udienza del 22 27/12/2012 14:48:33
È stata rinviata!

Da: rinviata? 27/12/2012 14:51:12
A quando?

Da: udienza del 22 27/12/2012 14:58:05
data da definire. ma il tar si è espresso più volte anche nel merito. ha sempre respinto.

Da: se non sbaglio 27/12/2012 14:58:17
mi pare al 13 febbraio o gennaio

Da: Minivi junior 27/12/2012 15:14:36

il concorso è da ANNULLARE !!!

il concorso è da ANNULLARE !!!

il concorso è da ANNULLARE !!!

il concorso è da ANNULLARE !!!

il concorso è da ANNULLARE !!!

il concorso è da ANNULLARE !!!

il concorso è da ANNULLARE !!!

il concorso è da ANNULLARE !!!

Da: siiiiiiiiiiii annulliamo tuttoooooo 27/12/2012 15:37:20
non hai superato la preselttiva?
il librone era troppo pesante?
le domande difficili o ambigue?
troppe pagine da sfogliare o troppe scollate?
troppo buio nell'ultima fila?
il vigilante era pieno di brufoli?
non preoccuparti!!! per tutto c'è masterTAR!
chi l'ha detto che in Italia i concorsi premiano il merito????
baaaaaaaaaaaaaaaalleeeeeeeeeeeeeeeeeeee!
non hai superato gli scritti?
hai contato gli errori di chi ha superato e sono più dei tuoi?
sei per l'autovalutazione?
vuoi eliminare le commissioni perchè un commissario conosce l'amico del cugino del cognato di un conoscente della sorella del marito del candidato?
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!
non preoccuparti!!! per tutto c'è masterTAR!
un ricorso di qua, un ricorso di làààààààààààààààààà
e paraparaparapaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
buon anno a tutttttttttttttttttttttttttttttttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
idonei per merito, probabili idonei per masterTAR e chi lo saaaaaaaaa che altre sorprese il destino ci riserveràààààààà!
ma che importa???????
tanto c'è sempre la masterTARRRRRRRRRRRRRRRR!!!

Da: X tutti 27/12/2012 15:37:37
Le ultime cazzate del 2012... Il tar ha discusso nel merito il 22/12/2012 il fatto che non è uscita la sentenza è perchè ora si trova in difficoltà in quanto dovrebbe contraddire il CDS.. cosa non facile. Il concorso sarà annullato tranquilli...
Buon 2013

Da: AHAHAHAH 27/12/2012 15:47:53
ma vai a leggere cosa è scritto nei siti della scuola. e poi il tar dovrebbe contraddire solo il cds? se stesso più che altro, visto che negli stessi giorni ha condannato alle spese i ricorrenti.
continua a sognare

Da: un esempio 27/12/2012 15:52:22
Con recentissima sentenza (TAR del Lazio sez. III^ bis n. 8141/2012 del 26/09/2012) riferita alla prova preselettiva del concorso per DS, in maniera logica e rigorosa il Consesso Amministrativo Romano ha stabilito la legittimità della prova preselettiva espletata dagli (allora) aspiranti DS su tutto il territorio nazionale.

Ciò ha fatto condannando alle spese i numerosi candidati ricorrenti che, non superando la prova preselettiva, e risultati quindi esclusi dal concorso, avevano appuntato in sede giurisdizionale le loro doglianze.

In particolare sono stati esplicitati, tra gli altri, i seguenti condivisibili principi di diritto:

1) "riguardo al motivo con cui si lamenta che l'amministrazione avrebbe dovuto astenersi dal formulare quesiti particolarmente complessi (in materia comunitaria, autonomie locali, gestione dell'istituzione scolastica e dell'offerta formativa etc.), va rammentato che la scelta degli argomenti e il grado di difficoltà dei quesiti rientrano nell'ambito della scelta di merito o, quantomeno, in un ambito di discrezionalità tecnica molto ampia che, in quanto tale, risulta essere insindacabile dal giudice amministrativo salvo profili di manifesta illogicità ed irragionevolezza (T.A.R. Napoli Campania sez. IV, 28 ottobre 2011, n. 5051; T.A.R. Roma Lazio sez. III, 18 giugno 2008, n.5986).";

2) "con riferimento alla censura con cui si evidenzia la presunta illegittimità della procedura derivata dalla mancata contestualità della prova nelle varie sedi sul territorio nazionale (che avrebbe dovuto svolgersi il 12 ottobre alla medesima ora), che avrebbe determinato la violazione della par condicio nonché la potenziale conoscibilità all'esterno dei quesiti - ed invero, ai sensi dell'art.7, comma 2, del bando in candidati venivano convocati alle ore 8 per le operazioni preliminari all'identificazione mentre le prove iniziavano solo alle 12.45 anziché alle ore 10, ne va rilevata la genericità nella parte in cui si ipotizza la "possibilità della comunicazione all'esterno in un orario in cui le prove presso gli altri Atenei erano già abbondantemente iniziate; in ogni caso, a prescindere della considerazione che l'orario indicato non risulta essere stato qualificato in termini di perentorietà dalla normativa richiamata da parte ricorrente, in ogni caso, sul piano logico, va salvaguardato un margine di ragionevole elasticità, in considerazione delle possibili situazioni concrete che giustifichino eventuali ritardi (T.A.R. Napoli Campania sez. IV, 25 marzo 2011, n.1705; Consiglio Stato, sez. VI, 13 novembre 2009, n.7058; Consiglio Stato sez. VI, 07 maggio 2009, n. 2832)";

3) con riferimento alla censura con cui si lamenta la formulazione ambigua, generica o incongrua di taluni quesiti e la risposta inesatta, non pertinente o multipla di altri (650, 151, 1192, 1263, 1539, 2551, 2829, 2831, 3612, 4336, 4039, 4336, 4039, 4176, 3055, 3551, 846, 591, 218, 1397, 2104, 1288, 3419, 4397, 4175, 112, 3500, 3767, 4339, nonché 2434, 2804, 4291) che ad avviso dei ricorrenti dimostrerebbe l'inaffidabilità e l'inidoneità della procedura preselettiva a selezionare i candidati secondo criteri di meritevolezza , va evidenziato che la giurisprudenza richiamata da parte ricorrente (Tar Lazio, Roma, III Bis, n.5986/2008) è stata superata dalle successive pronunzie in materia sia di questa stessa Sezione che di altri Tribunali amministrativi (T.A.R. Campobasso Molise, 24 febbraio 2010, n. 135; T.A.R. Napoli Campania sez. VIII, 14 gennaio 2010, n.87) e del Consiglio di Stato secondo cui a fronte anche dell'errata formulazione di taluni quiz in una procedura concorsuale, tutti i candidati, non solo i ricorrenti, si sarebbero trovati dinanzi alla medesima evenienza di dover risolvere i quesiti erroneamente formulati con conseguente sostanziale persistenza delle condizioni di par condicio, sia pure nella comune difficoltà ingenerata dall'inconveniente occorso. Più in generale, poi, nelle procedure selettive col sistema delle risposte plurime a quiz, è regola di comune esperienza che il candidato, il quale ha a disposizione un lasso di tempo a volte molto limitato, proceda naturalmente a rispondere in via prioritaria ai quiz sui quali si senta particolarmente sicuro e lasci per ultima la soluzione di quei quiz per cui nutra dei dubbi (T.A.R. Napoli Campania sez. VIII 14 gennaio 2010 n. 87);

4) con riferimento al rilievo formulato secondo cui lo svolgimento della prova secondo i tempi e le modalità previste (in particolare, la batteria dei 6.000 quesiti veniva pubblicata in data 1 settembre e ad appena 7 giorni dallo svolgimento della prova ne venivano annullati circa 1.000, ritenuti erronei) avrebbe privilegiato le capacità mnemoniche dei candidati piuttosto che selezionare quelli dotati di un minimo livello culturale, va rilevato che, come affermato con riferimento alla preselezione informatica del concorso a posti di Notaio, ha il solo scopo di accertare il possesso di un livello di preparazione minimo, che renda utile la partecipazione al concorso. I suoi contenuti risultano coerenti con la sua natura di prova e, quindi, con la funzione selettiva, cui essa adempie. Pertanto, non appare irragionevole che il legislatore abbia attribuito valore rilevante in tale fase alle attitudini mnemoniche dei candidati (T.A.R. Roma Lazio sez. I, 4 giugno 2008, n.5484; T.A.R. Roma Lazio sez. I, 16 aprile 2007, n.3275)".

I principi sopra delienati potrebbero valere anche per quei concorrenti che, ammessi con riserva a sostenere le successive prove concorsuali in virtù di decreti e/o ordinanze cautelari da parte dei vari TAR regionali ed oggi inseriti nelle gradutorie terminative quali idonei-vincitori (sebbene con riserva) per aver superato le successive prove del concorso, potrebbero venire esclusi dalla procedura a causa del rigetto innanzi al TAR degli originari ricorsi giurisdizionali proposti sulle medesime questioni.

Alla luce di tanto, parrebbe potersi pronosticare analoga sorte per i numerosi ricorsi proposti ed attualmente pendenti innanzi al TAR Lazio che, autorevolmente, ed in linea con gli ultimi pronunciamanti in materia del Consiglio di Stato (adito in sede cautelare) hanno escluso ipotesi d' illegittimità degli atti inerenti la procedura concorsuale in argomento.

Avv. Giuseppe Policaro

Da: altro esempio 27/12/2012 15:54:58
Reclutamento dirigenti
Concorso a dirigente: sconfitti, con perdite, i professionisti dei ricorsi seriali
Per questa volta â��e speriamo non sia l'ultimaâ��.

Pubblichiamo un'importante sentenza del TAR Lazio, chiamato a esprimersi nel merito dei ricorsi presentati in modo seriale su tutto il territorio nazionale da parte di candidati che non avevano superato la prova preselettiva del concorso a dirigente, svoltasi un anno fa.

La sentenza, che vede rigettato definitivamente un ricorso presentato da oltre 700 candidati, è stata ottenuta anche grazie al determinante appoggio che l'Anp ha dato ai controinteressati attraverso la campagna di interventi ad opponendum nelle varie sedi giudiziarie. Ricordiamo che la campagna venne intrapresa dall'Anp per contrastare iniziative dichiaratamente volte ad annullare la procedura concorsuale, con l'unica finalità di scongiurare i danni che ne sarebbero derivati non solo ai concorrenti meritevoli ma anche alle scuole, da lungo tempo prive di dirigenti pleno jure, ed agli stessi dirigenti in servizio, negli ultimi anni caricati da un numero sempre maggiore di reggenze.

Il TAR rileva in primo luogo la manifesta infondatezza del ricorso, basato sulla contestazione della legittimità della prova di preselezione in quanto tale, con l'ottimo argomento secondo il quale essa "consente di ridurre il numero dei partecipanti alle prove scritte - con conseguente riduzione della complessità e dei tempi della procedura - attraverso un meccanismo semplice e tale da garantire la parità di trattamento degli interessati".

Viene poi smontata la tesi del danno subito dalla preparazione dei candidati a seguito del fatto che il MIUR, solo pochi giorni prima della prova, aveva annullato - perché errati o ambigui - 900 quesiti presenti nella banca dati. Il TAR giudica che "comunque la parità di trattamento â��. appare sussistere in quanto ai candidati presentatisi il giorno dell'esame è stata sottoposta la stessa banca dati di domande, nell'ambito della quale una procedura di sorteggio automatizzata ha individuato quelle di ciascuno; sono stati cioè posti tutti nella stessa condizione, di affrontare col loro bagaglio culturale le domande estratte â��. quand'anche i quesiti fossero incerti o sbagliati nella risposta, tale incertezza non inciderebbe sulla par condicio dei concorrenti, tutti chiamati a rispondere sui medesimi quesiti bene o male confezionati."

Sempre in tema di par condicio, viene respinta dai giudici anche la tesi secondo la quale la presenza di quesiti erronei o ambigui avrebbe messo in difficoltà i candidati, dimostrando l'inaffidabilità e l'inidoneità della prova preselettiva a selezionare i candidati secondo il criterio del merito personale. E' facile per i giudici osservare che "a fronte anche dell'errata formulazione di taluni quiz in una procedura concorsuale, tutti i candidati, non solo i ricorrenti, si sarebbero trovati dinanzi alla medesima evenienza di dover risolvere i quesiti erroneamente formulati con conseguente sostanziale persistenza delle condizioni di par condicio".

Rimandiamo i lettori, per gli ulteriori elementi di confutazione dei ricorrenti, al testo integrale della sentenza. Ci limitiamo ad osservare che essa contiene un elemento interessante che potrebbe positivamente ricadere sul caso della Lombardia, regione nella quale il concorso è stato annullato causa la asserita trasparenza delle buste contenenti i dati dei candidati, circostanza ipotizzata e non dimostrabile. Anche i ricorrenti nel giudizio svoltosi di fronte al TAR Lazio sostenevano che le Commissioni avrebbero abbinato il cartoncino anagrafico, la busta contenente il cartoncino e la scheda risposte solo in un momento successivo alla consegna della scheda. Ma il TAR Lazio, a tale proposito, ritiene che la censura prospettata è soltanto ipotetica, rimanendo da dimostrare (cosa che è impossibile a farsi) che il fatto sia realmente accaduto.

Infine, segnaliamo il fatto che, con una decisione scaturita dall'applicazione del nuovo codice del processo amministrativo, il collegio giudicante ha condannato i ricorrenti al pagamento delle "spese di lite" (si tratta di diverse decine di migliaia di euro) a favore delle amministrazioni citate e dei controinteressati. Per questo la sentenza del Lazio segna una "sconfitta con perdite" per i professionisti che operano nei numerosi "ricorsifici" sempre pronti ad aggredire qualsiasi procedura concorsuale. E, probabilmente, consiglierà comportamenti più responsabili e prudenti per il futuro.

Da: esempio più recente - novembre 2012 27/12/2012 15:56:29
ANP - Il TAR del Lazio conferma la sua linea di rigetto dei ricorsi presentati contro il mancato superamento delle prove preselettive. Questo è il contenuto, infatti, della sentenza n. 9018 del 5 novembre 2012. La sentenza affronta nel merito e confuta le numerose - spesso pretestuose - censure dei ricorrenti, che sono simili a quelle già in passato evidenziate nei giudizi sulle richieste di sospensione cautelare del concorso (peraltro mai accolte dai giudici) e in precedenti sentenze di merito.

Ci limitiamo a commentarne alcune, rimandando al testo completo della sentenza. Secondo i ricorrenti la prova preselettiva e il concorso andavano annullati perchè:

â��tra i quesiti ve ne erano di errati, che sono stati rimossi. Rispondono i giudici che non vi è danno alcuno, poichè l'espunzione è avvenuta prima della prova e comunque non ha inficiato la capacitàdei candidati di rispondere o meno alle domande;
â��l'amministrazione non ha predisposto i criteri relativi alla predisposizione dei quesiti. Osservano i giudici che la definizione di tali criteri non era richiesta dal bando di concorso;
â��vi è infine la ricorrente lamentela di presunte irregolarità procedurali (nella fase di consegna degli elaborati alla Commissione, nella corrispondenza fra elaborati e busta contenente i dati personali, etc.) che avrebbero leso il principio dell'anonimato degli elaborati stessi. I giudici respingono la censura, come nella sentenza sopra ricordata, con la motivazione che essa si colloca soltanto sul piano delle ipotesi non essendo suffragata da elementi di fatto che attestino l'effettivo suo verificarsi. Ricordiamo, come già fatto commentando la sentenza richiamata sopra, che tale posizione dei giudici amministrativi può costituire un precedente giurisprudenziale utile anche a risolvere il caso della Lombardia, dove il concorso è stato annullato per il fatto che la trasparenza delle buste contenenti i dati personali avrebbe potuto inficiare l'anonimato dei candidati. Cosa che nessuno ha dimostrato sia realmente avvenuta

Da: per gli idonei 27/12/2012 16:11:43
si, si continuate pure ad ostentare sicurezza ......
QUESTO concorso è PIENO ZEPPO DI IRREGOLARITA' !!!!
RASSEGNATEVI !!!!

Da: ti sbagli 27/12/2012 16:32:56
Non è sicurezza. Voi avete il diritto di difendere i vostri diritti. Ciò non deve significare annullare i nostri. Perché non è come lo volete dipingere. Ci saranno state manovre, ma non avete idea di quante persone oneste offendere ogni volta che parlate di schifo e imbrogli. Chi deve nascondere qualcosa non sta qua. In tanti abbiamo concluso a fatica un percorso. Se trovano una soluzione per chi dimostra di essere stato leso sono felice. Ma non potrei mai augurare a chi ha faticato onestamente di perdere tutto. Non devi levare nulla a nessuno, solo dimostrare di aver diritto a ciò che chiedi.
Basta con le continue offese.

Da: ti sbagli 27/12/2012 16:33:00
Non è sicurezza. Voi avete il diritto di difendere i vostri diritti. Ciò non deve significare annullare i nostri. Perché non è come lo volete dipingere. Ci saranno state manovre, ma non avete idea di quante persone oneste offendere ogni volta che parlate di schifo e imbrogli. Chi deve nascondere qualcosa non sta qua. In tanti abbiamo concluso a fatica un percorso. Se trovano una soluzione per chi dimostra di essere stato leso sono felice. Ma non potrei mai augurare a chi ha faticato onestamente di perdere tutto. Non devi levare nulla a nessuno, solo dimostrare di aver diritto a ciò che chiedi.
Basta con le continue offese.

Da: @Da 27/12/2012 16:48:40
Da: siiiiiiiiiiii annulliamo tuttoooooo 27/12/2012 15.37.20

Si abbiamo capito per tutto c'è masterTar, solo per una cosa non c'è rimedio, la tua cattiveria ... sei sempre la solita, babbo natale ti ha evitata anche quest'anno vero?
Sei veleno puro e sarai punita.

Da: tana 27/12/2012 16:53:02
Per Fd!

Da: cara a da 27/12/2012 17:40:20
sono maschietto e aspetto la befana. del concorso non mi importa un prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
e ogni tanto scherza pure tu che fa bene alla salute riderci sopra

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2154, 2155, 2156, 2157, 2158, 2159, 2160, 2161, 2162, 2163, 2164, 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mammamiaaa	27/12/2012 08:33:35
ma soffrite d'insonnia?

Da: ha ragione	27/12/2012 08:43:51
chi dice che il concorso è morto. Salvate pure chi ha già preso servizio e annullate la preselettiva che è stata solo una presa per il @@@@ per far passare chi doveva passare !

Da: a ha ragione	27/12/2012 09:33:56
Buffo, il concorso è morto perché non lo hai superato tu? quindi non esistono graduatorie, abbiamo scherzato, suvvia. quando leggo certi commenti, trovo molte risposte.-altro che ricorsi! questo forum è ormai popolato da delusi che scaricando sugli idonei la propria frustrazione. sarà il caso di farsene una ragione e ricominciare. buon anno a tutti, proprio a tutti

Da: X a ha ragione	27/12/2012 09:48:33
e solo perchè l'hai superato tu è stato fatto tutto bene ? è tutto regolare ed ineccepibile ? sarà il caso che anche tu te ne faccia una ragione: questo concorso sta andando avanti proprio perchè siamo in Italia. Con tutte le irregolarità presenti sin dalla emissione del bando, in altri Paesi sarebbe stato annullato già da un bel pezzo!

Da: lombardia33	27/12/2012 10:17:44
agli idonei il ruolo ai non idonei un corso concorso per le nuove immissioni. Mi sembra sensato e forse accontenterebbe tutti.O no?

Da: anche	27/12/2012 10:20:57
chi non ha potuto partecipare al concorso a causa della preselettiva.

Da: docente arrabbiata	27/12/2012 11:01:27
per omicidio di un concorso Caro/a collega, comprendo pienamente il tuo disappunto. Da me, in Puglia, è accaduta la stessa cosa, tanti non ammessi e tanti 21/21. Non è un caso che le griglie di valutazione siano le stesse! Le vostre, se così non fosse già tanto, attribuiscono un punteggio ancora maggiore agli item relativi all'analisi del testo, come dire: fuori da ogni controllo... Ti preannuncio che la graduatoria vedrà i tuoi colleghi ammessi con valutazioni altissime agli orali, tra coloro i quali si posizioneranno tra i primi in graduatoria. Insomma, ci sarà come una chiamata ad personam! Gli scritti tutti livellati verso il basso avranno il valore di possibilità di accesso agli orali, durante i quali prevedo domande molto accessibili, così come è accaduto in Puglia. Le domande che hanno posto ai miei colleghi, attuali dirigenti, non le hanno poste neanche al concorso a cattedra. Davanti a questa situazione raccapricciante e soprattutto consapevole dell'adeguatezza dei miei temi, mi sono rivolta alla magistratura amministrativa, la quale, da un lato, un po' infastidita da questo tipo di controversie, di cui vorrebbe volentieri farne a meno e demandarle al giudice del lavoro, dall'altro in difficoltà nel bloccare tout court lo scempio che si è perpetrato durante questo concorso-farsa, al momento non ha concesso a nessunol'rdinanza cautelare. Nel frattempo, l'USR Puglia, dal 4 maggio, giorno della pubblicazione degli ammessi agli orali, poiché è un Ufficio moooolto trasparente, solo ai primi di settembre ha concesso in visione dapprima solo 2 elaborati, in forma anonima, individuati con un algoritmo che nenache un esperto matematico avrebbe osato immaginare, successivamente altri 8. Dall'analisi degli elaborati è emerso che l'80% di essi è interamente copiato. Copiato persino nella punteggiatura. Di due colleghe conosco persino l'identità poiché solo le uniche due che hanno avuto quelle valutazioni! La voglia di incontrarle è tanta, come anche quella di denunciarle ai loro studenti. Resto in attesa della GIUSTIZIA, mentre gli amanunensi sono diventati dirigenti grazie ad una commissione e ad un sistema di reclutamento compiacente. Quando incontro i colleghi vincitori di concorso, mi dicono di essere stati solo molto fortunati. Preferirei non mi dicessero nulla. La fortuna è un'altra cosa!

Da: a ha ragione	27/12/2012 11:09:59
Io sono già preside e tutte queste irregolarità sono state segnalate dopo aver visto i voti. perché non hai denunciato nulla prima degli scritti o mentre aspettavì il verdetto? Io ho la coscienza pulita e tanti tanti altri colleghi come me. Conoscete casi specifici? Denunciate quelli o il vostro gioco è quello di far morire Sansone e tutti i filistei. Le vostre ragioni vanno fatte valere su chi ha barato. Sennò sarebbe questa l'Italia grigia.

Da: per ha ragione	27/12/2012 13:05:03
mi dispiace per coloro che non hanno passato la prova preselettiva, sul serio, e non escludo il fatto che possano esserci state situazioni poco limpide, ma ribadire che è passato solo chi doveva passare è una grande fesseria che viene detta solo per consolare chi la prova non l'ha passata. La prova non era affatto insuperabile, fatevene una ragione!

Da: ce ne	27/12/2012 13:26:13
faremo una ragione solo QUANDO SARA' FATTA GIUSTIZIA VERA E SARA' ANNULLATA LA PRESELETTIVA ! SOLO ALLORA STAREMO ZITTI !!!

Da: non rispondete	27/12/2012 13:31:25
a coloro che vi dicono di farvene una ragione. Tutti sanno bene che è stato solo un bluff. SE, e sottolineo SE, i Giudici emetteranno onestamente la loro sentenza TUTTI (cioè anche coloro che non hanno superato la preselettiva) dovranno avere la possibilità di FARE il concorso. Molti docenti preparati (che sarebbero stati OTTIMI DIRIGENTI) sono stati fermati dalla preselettiva. Prima o poi tutti devono mettersi una mano sulla coscienza.

Da: beate le vostre certezze	27/12/2012 13:49:56
Ancora qui a discutere di preselettiva. Qui l'esame di coscienza se lo devono fare i non idonei che cercano di arrampicarsi sugli specchi per ottenere quello che non hanno ottenuto superando delle prove uguali per tutti. Un forum noioso, perverso in molti sensi. Abitato da persone incapaci di accettare un giudizio negativo e che in tutta risposta praticano dietrologia. Se ci fosse stata quella coscienza di cui parlate, molti ricorsi avrebbero avuto più dignità. Invece il mio ricorso si è mescolato a centinaia di altri ricorsi di colleghi che candidamente mi dicevano che é meglio tentarlo. E qui parlate di serietà? Preferisco restare docente che diventare dirigente assieme a chi ha approfittato della situazione e sfruttato le occasioni. E mi dispiace che questo luogo, un tempo prezioso per lo studio, si sia trasformato in un covo di vipere piene di risentimento e di arroganza. La giustizia è ben altro, non quella che sbandierate voi.

Da: se ancora	27/12/2012 14:32:45
siamo qui a discutere della preselettiva è anche perchè a più di un mese dall'udienza, 22 novembre, ancora tutto tace. Per la sentenza forse si dovrebbe andare a Chi l'ha visto. Forse, più semplicemente, i politici, in vista delle elezioni decideranno la sorte di questo concorso. Siamo in Italia.

Da: l''udienza del 22	27/12/2012 14:48:33
È stata rinviata!

Da: udienza del 22	27/12/2012 14:58:05
data da definire. ma il tar si è espresso più volte anche nel merito. ha sempre respinto.

Da: se non sbaglio	27/12/2012 14:58:17
mi pare al 13 febbraio o gennaio

Da: Minivi junior	27/12/2012 15:14:36
il concorso è da ANNULLARE !!! il concorso è da ANNULLARE !!! il concorso è da ANNULLARE !!! il concorso è da ANNULLARE !!! il concorso è da ANNULLARE !!! il concorso è da ANNULLARE !!! il concorso è da ANNULLARE !!! il concorso è da ANNULLARE !!!

Da: siiiiiiiiiiii annulliamo tuttoooooo	27/12/2012 15:37:20
non hai superato la preselttiva? il librone era troppo pesante? le domande difficili o ambigue? troppe pagine da sfogliare o troppe scollate? troppo buio nell'ultima fila? il vigilante era pieno di brufoli? non preoccuparti!!! per tutto c'è masterTAR! chi l'ha detto che in Italia i concorsi premiano il merito???? baaaaaaaaaaaaaaaalleeeeeeeeeeeeeeeeeeee! non hai superato gli scritti? hai contato gli errori di chi ha superato e sono più dei tuoi? sei per l'autovalutazione? vuoi eliminare le commissioni perchè un commissario conosce l'amico del cugino del cognato di un conoscente della sorella del marito del candidato? siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii! non preoccuparti!!! per tutto c'è masterTAR! un ricorso di qua, un ricorso di làààààààààààààààààà e paraparaparapaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! buon anno a tutttttttttttttttttttttttttttttttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii idonei per merito, probabili idonei per masterTAR e chi lo saaaaaaaaa che altre sorprese il destino ci riserveràààààààà! ma che importa??????? tanto c'è sempre la masterTARRRRRRRRRRRRRRRR!!!

Da: X tutti	27/12/2012 15:37:37
Le ultime cazzate del 2012... Il tar ha discusso nel merito il 22/12/2012 il fatto che non è uscita la sentenza è perchè ora si trova in difficoltà in quanto dovrebbe contraddire il CDS.. cosa non facile. Il concorso sarà annullato tranquilli... Buon 2013

Da: AHAHAHAH	27/12/2012 15:47:53
ma vai a leggere cosa è scritto nei siti della scuola. e poi il tar dovrebbe contraddire solo il cds? se stesso più che altro, visto che negli stessi giorni ha condannato alle spese i ricorrenti. continua a sognare

Da: un esempio	27/12/2012 15:52:22
Con recentissima sentenza (TAR del Lazio sez. III^ bis n. 8141/2012 del 26/09/2012) riferita alla prova preselettiva del concorso per DS, in maniera logica e rigorosa il Consesso Amministrativo Romano ha stabilito la legittimità della prova preselettiva espletata dagli (allora) aspiranti DS su tutto il territorio nazionale. Ciò ha fatto condannando alle spese i numerosi candidati ricorrenti che, non superando la prova preselettiva, e risultati quindi esclusi dal concorso, avevano appuntato in sede giurisdizionale le loro doglianze. In particolare sono stati esplicitati, tra gli altri, i seguenti condivisibili principi di diritto: 1) "riguardo al motivo con cui si lamenta che l'amministrazione avrebbe dovuto astenersi dal formulare quesiti particolarmente complessi (in materia comunitaria, autonomie locali, gestione dell'istituzione scolastica e dell'offerta formativa etc.), va rammentato che la scelta degli argomenti e il grado di difficoltà dei quesiti rientrano nell'ambito della scelta di merito o, quantomeno, in un ambito di discrezionalità tecnica molto ampia che, in quanto tale, risulta essere insindacabile dal giudice amministrativo salvo profili di manifesta illogicità ed irragionevolezza (T.A.R. Napoli Campania sez. IV, 28 ottobre 2011, n. 5051; T.A.R. Roma Lazio sez. III, 18 giugno 2008, n.5986)."; 2) "con riferimento alla censura con cui si evidenzia la presunta illegittimità della procedura derivata dalla mancata contestualità della prova nelle varie sedi sul territorio nazionale (che avrebbe dovuto svolgersi il 12 ottobre alla medesima ora), che avrebbe determinato la violazione della par condicio nonché la potenziale conoscibilità all'esterno dei quesiti - ed invero, ai sensi dell'art.7, comma 2, del bando in candidati venivano convocati alle ore 8 per le operazioni preliminari all'identificazione mentre le prove iniziavano solo alle 12.45 anziché alle ore 10, ne va rilevata la genericità nella parte in cui si ipotizza la "possibilità della comunicazione all'esterno in un orario in cui le prove presso gli altri Atenei erano già abbondantemente iniziate; in ogni caso, a prescindere della considerazione che l'orario indicato non risulta essere stato qualificato in termini di perentorietà dalla normativa richiamata da parte ricorrente, in ogni caso, sul piano logico, va salvaguardato un margine di ragionevole elasticità, in considerazione delle possibili situazioni concrete che giustifichino eventuali ritardi (T.A.R. Napoli Campania sez. IV, 25 marzo 2011, n.1705; Consiglio Stato, sez. VI, 13 novembre 2009, n.7058; Consiglio Stato sez. VI, 07 maggio 2009, n. 2832)"; 3) con riferimento alla censura con cui si lamenta la formulazione ambigua, generica o incongrua di taluni quesiti e la risposta inesatta, non pertinente o multipla di altri (650, 151, 1192, 1263, 1539, 2551, 2829, 2831, 3612, 4336, 4039, 4336, 4039, 4176, 3055, 3551, 846, 591, 218, 1397, 2104, 1288, 3419, 4397, 4175, 112, 3500, 3767, 4339, nonché 2434, 2804, 4291) che ad avviso dei ricorrenti dimostrerebbe l'inaffidabilità e l'inidoneità della procedura preselettiva a selezionare i candidati secondo criteri di meritevolezza , va evidenziato che la giurisprudenza richiamata da parte ricorrente (Tar Lazio, Roma, III Bis, n.5986/2008) è stata superata dalle successive pronunzie in materia sia di questa stessa Sezione che di altri Tribunali amministrativi (T.A.R. Campobasso Molise, 24 febbraio 2010, n. 135; T.A.R. Napoli Campania sez. VIII, 14 gennaio 2010, n.87) e del Consiglio di Stato secondo cui a fronte anche dell'errata formulazione di taluni quiz in una procedura concorsuale, tutti i candidati, non solo i ricorrenti, si sarebbero trovati dinanzi alla medesima evenienza di dover risolvere i quesiti erroneamente formulati con conseguente sostanziale persistenza delle condizioni di par condicio, sia pure nella comune difficoltà ingenerata dall'inconveniente occorso. Più in generale, poi, nelle procedure selettive col sistema delle risposte plurime a quiz, è regola di comune esperienza che il candidato, il quale ha a disposizione un lasso di tempo a volte molto limitato, proceda naturalmente a rispondere in via prioritaria ai quiz sui quali si senta particolarmente sicuro e lasci per ultima la soluzione di quei quiz per cui nutra dei dubbi (T.A.R. Napoli Campania sez. VIII 14 gennaio 2010 n. 87); 4) con riferimento al rilievo formulato secondo cui lo svolgimento della prova secondo i tempi e le modalità previste (in particolare, la batteria dei 6.000 quesiti veniva pubblicata in data 1 settembre e ad appena 7 giorni dallo svolgimento della prova ne venivano annullati circa 1.000, ritenuti erronei) avrebbe privilegiato le capacità mnemoniche dei candidati piuttosto che selezionare quelli dotati di un minimo livello culturale, va rilevato che, come affermato con riferimento alla preselezione informatica del concorso a posti di Notaio, ha il solo scopo di accertare il possesso di un livello di preparazione minimo, che renda utile la partecipazione al concorso. I suoi contenuti risultano coerenti con la sua natura di prova e, quindi, con la funzione selettiva, cui essa adempie. Pertanto, non appare irragionevole che il legislatore abbia attribuito valore rilevante in tale fase alle attitudini mnemoniche dei candidati (T.A.R. Roma Lazio sez. I, 4 giugno 2008, n.5484; T.A.R. Roma Lazio sez. I, 16 aprile 2007, n.3275)". I principi sopra delienati potrebbero valere anche per quei concorrenti che, ammessi con riserva a sostenere le successive prove concorsuali in virtù di decreti e/o ordinanze cautelari da parte dei vari TAR regionali ed oggi inseriti nelle gradutorie terminative quali idonei-vincitori (sebbene con riserva) per aver superato le successive prove del concorso, potrebbero venire esclusi dalla procedura a causa del rigetto innanzi al TAR degli originari ricorsi giurisdizionali proposti sulle medesime questioni. Alla luce di tanto, parrebbe potersi pronosticare analoga sorte per i numerosi ricorsi proposti ed attualmente pendenti innanzi al TAR Lazio che, autorevolmente, ed in linea con gli ultimi pronunciamanti in materia del Consiglio di Stato (adito in sede cautelare) hanno escluso ipotesi d' illegittimità degli atti inerenti la procedura concorsuale in argomento. Avv. Giuseppe Policaro

Da: altro esempio	27/12/2012 15:54:58
Reclutamento dirigenti Concorso a dirigente: sconfitti, con perdite, i professionisti dei ricorsi seriali Per questa volta â��e speriamo non sia l'ultimaâ��. Pubblichiamo un'importante sentenza del TAR Lazio, chiamato a esprimersi nel merito dei ricorsi presentati in modo seriale su tutto il territorio nazionale da parte di candidati che non avevano superato la prova preselettiva del concorso a dirigente, svoltasi un anno fa. La sentenza, che vede rigettato definitivamente un ricorso presentato da oltre 700 candidati, è stata ottenuta anche grazie al determinante appoggio che l'Anp ha dato ai controinteressati attraverso la campagna di interventi ad opponendum nelle varie sedi giudiziarie. Ricordiamo che la campagna venne intrapresa dall'Anp per contrastare iniziative dichiaratamente volte ad annullare la procedura concorsuale, con l'unica finalità di scongiurare i danni che ne sarebbero derivati non solo ai concorrenti meritevoli ma anche alle scuole, da lungo tempo prive di dirigenti pleno jure, ed agli stessi dirigenti in servizio, negli ultimi anni caricati da un numero sempre maggiore di reggenze. Il TAR rileva in primo luogo la manifesta infondatezza del ricorso, basato sulla contestazione della legittimità della prova di preselezione in quanto tale, con l'ottimo argomento secondo il quale essa "consente di ridurre il numero dei partecipanti alle prove scritte - con conseguente riduzione della complessità e dei tempi della procedura - attraverso un meccanismo semplice e tale da garantire la parità di trattamento degli interessati". Viene poi smontata la tesi del danno subito dalla preparazione dei candidati a seguito del fatto che il MIUR, solo pochi giorni prima della prova, aveva annullato - perché errati o ambigui - 900 quesiti presenti nella banca dati. Il TAR giudica che "comunque la parità di trattamento â��. appare sussistere in quanto ai candidati presentatisi il giorno dell'esame è stata sottoposta la stessa banca dati di domande, nell'ambito della quale una procedura di sorteggio automatizzata ha individuato quelle di ciascuno; sono stati cioè posti tutti nella stessa condizione, di affrontare col loro bagaglio culturale le domande estratte â��. quand'anche i quesiti fossero incerti o sbagliati nella risposta, tale incertezza non inciderebbe sulla par condicio dei concorrenti, tutti chiamati a rispondere sui medesimi quesiti bene o male confezionati." Sempre in tema di par condicio, viene respinta dai giudici anche la tesi secondo la quale la presenza di quesiti erronei o ambigui avrebbe messo in difficoltà i candidati, dimostrando l'inaffidabilità e l'inidoneità della prova preselettiva a selezionare i candidati secondo il criterio del merito personale. E' facile per i giudici osservare che "a fronte anche dell'errata formulazione di taluni quiz in una procedura concorsuale, tutti i candidati, non solo i ricorrenti, si sarebbero trovati dinanzi alla medesima evenienza di dover risolvere i quesiti erroneamente formulati con conseguente sostanziale persistenza delle condizioni di par condicio". Rimandiamo i lettori, per gli ulteriori elementi di confutazione dei ricorrenti, al testo integrale della sentenza. Ci limitiamo ad osservare che essa contiene un elemento interessante che potrebbe positivamente ricadere sul caso della Lombardia, regione nella quale il concorso è stato annullato causa la asserita trasparenza delle buste contenenti i dati dei candidati, circostanza ipotizzata e non dimostrabile. Anche i ricorrenti nel giudizio svoltosi di fronte al TAR Lazio sostenevano che le Commissioni avrebbero abbinato il cartoncino anagrafico, la busta contenente il cartoncino e la scheda risposte solo in un momento successivo alla consegna della scheda. Ma il TAR Lazio, a tale proposito, ritiene che la censura prospettata è soltanto ipotetica, rimanendo da dimostrare (cosa che è impossibile a farsi) che il fatto sia realmente accaduto. Infine, segnaliamo il fatto che, con una decisione scaturita dall'applicazione del nuovo codice del processo amministrativo, il collegio giudicante ha condannato i ricorrenti al pagamento delle "spese di lite" (si tratta di diverse decine di migliaia di euro) a favore delle amministrazioni citate e dei controinteressati. Per questo la sentenza del Lazio segna una "sconfitta con perdite" per i professionisti che operano nei numerosi "ricorsifici" sempre pronti ad aggredire qualsiasi procedura concorsuale. E, probabilmente, consiglierà comportamenti più responsabili e prudenti per il futuro.

Da: esempio più recente - novembre 2012	27/12/2012 15:56:29
ANP - Il TAR del Lazio conferma la sua linea di rigetto dei ricorsi presentati contro il mancato superamento delle prove preselettive. Questo è il contenuto, infatti, della sentenza n. 9018 del 5 novembre 2012. La sentenza affronta nel merito e confuta le numerose - spesso pretestuose - censure dei ricorrenti, che sono simili a quelle già in passato evidenziate nei giudizi sulle richieste di sospensione cautelare del concorso (peraltro mai accolte dai giudici) e in precedenti sentenze di merito. Ci limitiamo a commentarne alcune, rimandando al testo completo della sentenza. Secondo i ricorrenti la prova preselettiva e il concorso andavano annullati perchè: â��tra i quesiti ve ne erano di errati, che sono stati rimossi. Rispondono i giudici che non vi è danno alcuno, poichè l'espunzione è avvenuta prima della prova e comunque non ha inficiato la capacitàdei candidati di rispondere o meno alle domande; â��l'amministrazione non ha predisposto i criteri relativi alla predisposizione dei quesiti. Osservano i giudici che la definizione di tali criteri non era richiesta dal bando di concorso; â��vi è infine la ricorrente lamentela di presunte irregolarità procedurali (nella fase di consegna degli elaborati alla Commissione, nella corrispondenza fra elaborati e busta contenente i dati personali, etc.) che avrebbero leso il principio dell'anonimato degli elaborati stessi. I giudici respingono la censura, come nella sentenza sopra ricordata, con la motivazione che essa si colloca soltanto sul piano delle ipotesi non essendo suffragata da elementi di fatto che attestino l'effettivo suo verificarsi. Ricordiamo, come già fatto commentando la sentenza richiamata sopra, che tale posizione dei giudici amministrativi può costituire un precedente giurisprudenziale utile anche a risolvere il caso della Lombardia, dove il concorso è stato annullato per il fatto che la trasparenza delle buste contenenti i dati personali avrebbe potuto inficiare l'anonimato dei candidati. Cosa che nessuno ha dimostrato sia realmente avvenuta

Da: per gli idonei	27/12/2012 16:11:43
si, si continuate pure ad ostentare sicurezza ...... QUESTO concorso è PIENO ZEPPO DI IRREGOLARITA' !!!! RASSEGNATEVI !!!!

Da: ti sbagli	27/12/2012 16:32:56
Non è sicurezza. Voi avete il diritto di difendere i vostri diritti. Ciò non deve significare annullare i nostri. Perché non è come lo volete dipingere. Ci saranno state manovre, ma non avete idea di quante persone oneste offendere ogni volta che parlate di schifo e imbrogli. Chi deve nascondere qualcosa non sta qua. In tanti abbiamo concluso a fatica un percorso. Se trovano una soluzione per chi dimostra di essere stato leso sono felice. Ma non potrei mai augurare a chi ha faticato onestamente di perdere tutto. Non devi levare nulla a nessuno, solo dimostrare di aver diritto a ciò che chiedi. Basta con le continue offese.

Da: ti sbagli	27/12/2012 16:33:00
Non è sicurezza. Voi avete il diritto di difendere i vostri diritti. Ciò non deve significare annullare i nostri. Perché non è come lo volete dipingere. Ci saranno state manovre, ma non avete idea di quante persone oneste offendere ogni volta che parlate di schifo e imbrogli. Chi deve nascondere qualcosa non sta qua. In tanti abbiamo concluso a fatica un percorso. Se trovano una soluzione per chi dimostra di essere stato leso sono felice. Ma non potrei mai augurare a chi ha faticato onestamente di perdere tutto. Non devi levare nulla a nessuno, solo dimostrare di aver diritto a ciò che chiedi. Basta con le continue offese.

Da: @Da	27/12/2012 16:48:40
Da: siiiiiiiiiiii annulliamo tuttoooooo 27/12/2012 15.37.20 Si abbiamo capito per tutto c'è masterTar, solo per una cosa non c'è rimedio, la tua cattiveria ... sei sempre la solita, babbo natale ti ha evitata anche quest'anno vero? Sei veleno puro e sarai punita.

Da: cara a da	27/12/2012 17:40:20
sono maschietto e aspetto la befana. del concorso non mi importa un prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr e ogni tanto scherza pure tu che fa bene alla salute riderci sopra